Дело № 2-1502/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000237-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В. с участием адвоката Чернавцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ГЛОБУС ГРУПП” о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО “ГЛОБУС ГРУПП” о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № А-60 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания с объектами соцкультуры и подземной автостоянкой, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого здания, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в срок не позднее квартала года и в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру проектной площадью 60,4 кв.м, расположенную на 6 этаже в секции А. Он обязался уплатить фиксированную цену квартиры в размере 4248000 руб. и это обязательство им выполнено. Квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство не выполнено. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в сумме 209426,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% взысканной суммы, судебные расходы 18000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца адвокат Чернавцева Ю.П. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафных санкций, поскольку расчет сумм неустойки и штрафа соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Представитель ответчика ООО “ГЛОБУС ГРУПП” по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что увеличение сроков строительства произошло по независящим от ответчика причинам: нарушение исполнения обязательств со стороны подрядчика, введение ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, неблагоприятные погодные условия. Размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда счел явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа. Возражал против возмещения расходов на оплату услуг представителя ввиду отсутствия письменного соглашения с адвокатом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ГЛОБУС ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве № А-60. Предметом договора и объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 60,4 кв.м, расположенная в секции А на 6 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в органе Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался передать указанную квартиру истцу, а истец взял на себя обязательство уплатить фиксированную стоимость квартиры в сумме 4248000 руб. Обязательство по оплате стоимости строительства квартиры в сумме 4248000 ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее установленного срока.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи объект.

Какого-либо соглашения об изменении сроков передачи объекта между сторонами не заключалось.

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 18.01.2023г.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истица в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства доказан.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением застройщиком обязательств по договору, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику об уплате неустойки.

В ответе на претензию от 13.12.2022г. ответчик не согласился с периодом расчета неустойки, в том числе в связи с мораторием и добровольно предложил возместить истцу в досудебном порядке.82828,14 руб.

Истец данное предложение не принял и просил взыскать неустойку в полном размере.

29 марта 2022 г. вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п.1 данного Постановления, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Ответчик сослался не несвоевременное исполнение обязательств подрядчиком, но в соответствии с положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 87 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 8.5%. Неустойка по договору (в двойном размере) составляет:

4248000 руб. х 8,5%/300 х 87 дней х 2 = 209426,40 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков, которая не должна служить средством обогащения кредитора, применительно к ст. 333 ГК РФ, исходит из периода просрочки обязательства, и считает подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 руб.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит правомерным, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, периода времени, в течение которого имело место данное нарушение сроков передачи объекта недвижимости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 45000 руб., т.е. (80000+10000) х 50%, однако, с учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить его размер до 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей. Эти расходы подтверждены квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Заключение соглашения с адвокатом подтверждается ордером.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседании, объема оказанной правовой помощи, оказанной представителем: консультация, составление претензии, искового заявления, участие в подготовке к судебному разбирательству и одном судебном заседании, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истцов удовлетворить в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет государства госпошлину пропорционально части удовлетворенных требований в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО “ГЛОБУС ГРУПП” в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 80000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 25000 рублей, судебные расходы 8000 руб.

Взыскать с ООО “ГЛОБУС ГРУПП” государственную пошлину в бюджет государства в сумме 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Изг. 23.03.2023