РЕШЕНИЕ

г. о. Химки «24» августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО9 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО8 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением начальника отдела <данные изъяты> от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. <№ обезличен> по адресу: <адрес>, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при съезде с дороги не уступила дорогу пешеходу ФИО10 путь которого она пересекала

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила отменить постановление по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО11 в полном объёме поддержали доводы письменной жалобы, ссылаясь на незаконность и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, указав, что правила дорожного движения ФИО1 не нарушала, свидетелей, а также видеозаписи, подтверждающей факт совершения правонарушения, не представлено, а также дополнив, что, управляя транспортным средством <дата> по <адрес> ФИО1 не видела пешехода ФИО12 переходившего дорогу, который в своих объяснениях указал о совершении ФИО1 ДТП в виде наезда на пешехода на пешеходном переходе. Подпись о согласии с вынесенным постановление было поставлено, после разъяснения сотрудником <данные изъяты> прав на обжалование данного постановления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор <данные изъяты> пояснил, что после сообщения ФИО13 о совершении ДТП в виде наезда на пешехода, он осуществил выезд для проверки данного сообщения. Однако, факт наезда на пешехода ФИО16. не подтвердился, в связи с чем, было вынесено постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, при нарушении п. 8.3 ПДД РФ. Постановление об административном правонарушении было вынесено на основании объяснений ФИО14 опрос свидетелей на месте не производился, видеозапись с камер видеонаблюдения не запрашивалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 настаивал, что ФИО1 совершила на него практически наезд.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Диспозицией данной статьи охватывается нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Квалифицировав деяния ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, должным лицом не доказан факт наличия пешеходов на проезжей части дороги, в момент движения автомобиля под ее управлением, не приняты меры к сбору доказательств.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО1 п. 8.3 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточно достоверные доказательства, подтверждающих совершение ФИО1, правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом было допущено нарушение принципа презумпции невиновности, и обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны совокупностью доказательств, что бесспорно указывает на необходимость отмены постановления <данные изъяты> <данные изъяты>. от <дата> и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> и решение от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья