Судья Таболина К.В. Дело № 7-167/2023

УИД 22RS0070-01-2023-000138-96

№ 5-325/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 августа 2023 года, которым

П., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Барнаулу майором полиции Т., ДД.ММ.ГГ около 14 часов 55 минут П., в районе дома <адрес> нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения): управляя автомобилем «Ауди Q 7», государственный регистрационный знак ***, двигался по проспекту Строителей от переулка Ядринцева в сторону улицы Профинтерна, при повороте налево на проспект Социалистический, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Хонда - Фит государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С., который двигался по проспекту Строителей от улицы Профинтерна в сторону переулка Ядринцева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хонда-Фит, государственный регистрационный знак *** С. и его пассажир С. получили телесные повреждения, которые причинили С. вред здоровью средней тяжести, С. легкий вред здоровью.

Действия П. квалифицированы по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением инспектора ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 20 ноября 2022 года по этому факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Считает, что совершил маневр поворота с соблюдением требований Правил дорожного движения, в данном дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя С., который, нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел права преимущественного проезда перекрестка, при включении желтого сигнала С. мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

В судебном заседании П. жалобу поддержал, потерпевший С. и его представитель И. возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Факт совершения П. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия ***, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, заключениями экспертов ***, *** (повторное) от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительным заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; заключением судебно-автотехнической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ, справкой о режиме работы светофорного объекта, ответом начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения с приложенным фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, видеоматериалами и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.Наличие причинно-следственной связи между нарушением П. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения С. вреда здоровью средней тяжести, С. - легкого вреда здоровью, установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что С. нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем не имел права преимущественного проезда перекрестка, подлежат отклонению.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения, водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения предусматривает, что по общему правилу, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Приведенные выше положения устанавливают однозначный запрет движения транспортных средств на желтый сигнал светофора. Единственным исключением из данного запрета является случай, при котором транспортное средство не может остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Вместе с тем, вопрос о возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения должен разрешаться с учетом других требований Правил дорожного движения, в частности, ограничивающих скорость движения транспортных средств на соответствующих участках дороги.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у С. имелась объективная возможность остановиться перед стоп-линией без применения экстренного торможения, о превышении допустимой скорости движения в материалах дела не имеется. Заключением автотехнической экспертизы скорость движения автомобиля под управлением С. не установлена.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о проезде С. перекрестка на желтый сигнал светофора при наличии возможности, не применяя экстренное торможение, остановиться перед стоп-линией, также не имеется.

При этом в материалах дела имеется ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ *** об отсутствии зафиксированных комплексом автоматической фото- и видео фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения ДД.ММ.ГГ в отношении транспортных средств «Ауди Q 7» регистрационный номер *** и «ХондаФит» регистрационный номер ***, представлены фотоматериалы в зоне контроля КФВФ (фото ФИО1).

Из названных фотоматериалов (л.д.51) усматривается нахождение автомобиля «ХондаФит» у пересечения проезжих частей проспекта Строителей и проспекта Социалистический при включенном желтом сигнале светофора, при этом расположение транспортных средств относительно друг друга и стоп-линии, с учетом режима работы светофорного объекта (3 секунды горит мигающий зеленый и 3 секунды желтый, л.д.49) с достоверностью не свидетельствует о том, что автомобиль «ХондаФит» пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, С. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в силу пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения имел преимущественное право проезда перекрестка.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние здоровья супруги лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения (П. привлекался по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

Вопреки доводам П., привлечение его к административной ответствнности за данные правонарушения как собственника транспортного средства не свидетельствует о том, что эти нарушения допущены иным лицом, включенным в представленный страховой полис автогражданской ответственности.

С учетом изложенного постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 04 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова