Дело № 12-13/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 г. п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Латыпов Р.У.,

с участием представителя администрации МО «Кутулик» ММД,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица – администрации МО «Кутулик» ММД на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Кутулик» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель администрации МО «Кутулик» ММД, выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация МО «Кутулик» не игнорирует исполнение решения суда и не бездействует, ранее судом неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда. Несмотря на то, что дважды было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения администрация продолжает принимать необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Так во исполнение решения суда подготовлены проект концессионного соглашения и долгосрочные параметры регулирования, которые направлены на проверку и согласование в соответствующие службы, в связи с чем полагает об отсутствии вины администрации МО «Кутулик».

В судебном заседании представитель администрации МО «Кутулик» ММД ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам КЕА просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Согласно ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что первоначально представитель юридического лица обратился в суд с жалобой в установленный срок, однако определением Аларского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя юридического лица администрации МО «Кутулик», возвращена заявителю ввиду отсутствия права представителя на подписание и подачу жалобы.

Суд считает, что данные обстоятельства, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для её подачи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит

постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Аларским районным судом <Адрес изъят> исполнительного листа <Цифры изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Черемховскому и <Адрес изъят>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в отношении должника – администрации МО «Кутулик» с предметом исполнения: обязать администрацию МО «Кутулик» передать право владения и пользования центральной котельной <Адрес изъят>, расположенной по адресу: <Адрес изъят> и тепловыми сетями, расположенными по адресу: <Адрес изъят>, квартал Нефтяников, общей протяженностью <Данные изъяты>., хозяйствующему субъекту путем заключения концессионного соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом исполнителем установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Кутулик» привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено главе МО «Кутулик» ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока установлено, что требование исполнительного документа не исполнено. Документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, должностному лицу не представлено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Аларскому и Черемховскому районам в отношении администрации МО «Кутулик» протокола <Цифры изъяты>-АП административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, постановление вручено главе МО «Кутулик» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт неисполнения администрацией МО «Кутулик» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения

административного штрафа, подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о принятии администрацией МО «Кутулик» исчерпывающих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований опровергаются исследованными материалами дела, в том числе актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе представитель администрации МО «Кутулик» указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствуют, по мнению представителя, мероприятия, проводимые по исполнению решения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ – составление проекта концессионного соглашения и долгосрочного параметра регулирования, их направление в соответствующие государственные службы, нахождение проекта на рассмотрении в Министерстве, устные и письменные обращения в Министерство о сокращении сроков проверки, обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, освобождение судом от уплаты исполнительского сбора.

Вопреки указанным доводам, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Документов, подтверждающих наличие уважительных причин длительного неисполнения судебного акта, неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию МО «Кутулик» решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией МО «Кутулик» при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Ссылка представителя администрации МО «Кутулик» на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок исполнения документа, установленного ДД.ММ.ГГГГ, не истек, правового значения не имеет, поскольку к административной ответственности юридическое лицо привлечено за невыполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение администрации МО «Кутулик» к административной ответственности является справедливым, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить срок для подачи жалобы представителя администрации муниципального образования «Кутулик» ММД на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Кутулик» оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования «Кутулик» ММД - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Латыпов Р.У.