№ 2-4060/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ было получено уведомление на его имя от Железногорского городского суда Курской области об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ. Указанное извещение он получил только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, был лишен возможности представить дополнительные доказательства по рассматриваемому делу. Также им не было получено определение Железногорского городского суда Курской области о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГ. В связи с указанными обстоятельствами им был пропущен срок для обжалования и имеется необходимость в его восстановлении. Таким образом, он понес нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты> По указанным основаниям, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не изъявил желание воспользоваться участием в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является осужденным и отбывает наказание в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГ этапирован из ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области в указанную колонию.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Осужден Железногорским городским судом Курской области ДД.ММ.ГГ по <данные изъяты>

Постановлением Кромского районного суда Орловской области заменена не отбытая часть наказания в виде <данные изъяты> на наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области для дальнейшего отбывания наказания в <данные изъяты>

Согласно Журналу учета входящих документов (инв. №***, том №***) ДД.ММ.ГГ в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области из Железногорского городского суда Курской области поступило извещение (1 лист основного документа и 1 лист приложения) в отношении ФИО1 (исх. №*** от ДД.ММ.ГГ), которое было зарегистрировано в вышеуказанном журнале под №*** №*** от ДД.ММ.ГГ согласно пп. 101 п. 5.3 Приказа от ДД.ММ.ГГ №*** «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

ДД.ММ.ГГ вышеуказанный документ был передан на исполнение сотруднику, о чем имеется роспись исполнителя в журнале.

Согласно электронному документообороту СЭД, документы, поступившие на имя ФИО1 с вх. №*** д перенаправлены в <данные изъяты> с уведомлением Железногорского городского суда Курской области об убытии осужденного ФИО1 (исх№*** от ДД.ММ.ГГ).

Согласно реестру приема простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ №***, документ с исх. №***, адресованный в Железногорский городской суд Курской области передан в почтовое отделение №*** - ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России.

Таким образом, в период получения документов канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не содержался.

ДД.ММ.ГГ из Железногорского городского суда Курской области в адрес учреждения поступило определение (исх. №*** от ДД.ММ.ГГ) в отношении ФИО1 с распиской о вручении.

Вышеуказанный документ зарегистрирован в Журнале учета входящих документов (инв. №***, том 1) от ДД.ММ.ГГ №*** д и, в тот же день передан на исполнение сотруднику, о чем имеется роспись в журнале.

Вышеуказанный документ вручен ФИО1 под расписку ДД.ММ.ГГ. Расписка передана для дальнейшего отправления в Железногорский городской суд Курской области (зарегистрирована в Журнале учета исходящей корреспонденции (инв. №*** том 1) исх. №*** от ДД.ММ.ГГ).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области ДД.ММ.ГГ было получено уведомление на его имя от Железногорского городского суда Курской области об извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ. Указанное извещение он получил только ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, был лишен возможности представить дополнительные доказательства по рассматриваемому делу. Также им не было получено определение Железногорского городского суда Курской области о возврате частной жалобы от ДД.ММ.ГГ. В связи с указанными обстоятельствами им был пропущен срок для обжалования и имеется необходимость в его восстановлении. Таким образом, он понес нравственные страдания, которые оценивает в <данные изъяты>

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности компенсация морального вреда (статьи 150 - 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абзаце 2 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств, судом установлено, что ответчик не допустил нарушения положений нормативно-правовых актов. Кроме того, в силу приведенных положений норм права и акта их толкования само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения таких требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Факт причинения истцу по вине ответчика нравственных и физических страданий истцом, при рассмотрении спора не был доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 г.Орла УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 октября 2022 года.

Председательствующий: И.С. Щербина