Дело № 5-81/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000716-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березники 18 февраля 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ч., ..... года рождения, уроженца ....., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1 ..... ребенка, работающего в ООО «Спецавтохозяйство» механизатором, зарегистрированного по адресу: .......... проживающего по адресу: .........., паспорт серии ..... №, выдан ..... Отделом УФМС России по ..... в ..... и .....,

установил:

..... старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Н. в отношении Ч. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Ч. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал. Указал, что раскаивается в содеянном.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Ч., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ..... № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ..... в 01:20 по адресу: ..... был остановлен автомобиль ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя Ч., у которого были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). На неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося на охране общественного порядка в ....., выйти из своего автомобиля и не препятствовать эвакуировать транспортное средство, Ч. отвечал отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....., в котором изложена суть правонарушения; рапортами сотрудников полиции Н., П. от ....., из которых следует, что ..... около 00:20 у ..... в ..... ими при помощи СГУ был остановлен автомобиль ....., гос.рег.знак ....., для проверки документов. В ходе общения с водителем данного автомобиля ими было выявлено, что водитель имеет признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После чего данный гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала. При проверке по базе ФИС ГИБДД и ИЦ было установлено, что водителем является Ч.. Водитель Ч. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что водитель Ч. ответил согласием, результат освидетельствования на состояние опьянения составил 0.89 мг/л, с результатом он был согласен. В отношении Ч. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства на основании ст. 27.13 КоАП, с которым Ч. был не согласен. После чего Ч. вышел из патрульного автомобиля, подошел к своему транспортному средству, выкрутил руль до упора, достал ключи из замка зажигания и поставил автомобиль на сигнализацию. Ч. пояснил, что транспортное средство грузить на автоэвакуатор добровольно не предоставит. После этого Ч. сел в транспортное средство и заблокировал двери. На место остановки прибыл автоэвакутор. Они (сотрудники полиции) неоднократно требовали на протяжении двух часов от гражданина Ч., чтоб он покинул транспортное средство и не препятствовал его эвакуации, на что он отвечал, что транспортное средство не отдаст, и вы не имеете права забирать автомобиль с человеком внутри. После чего ими было принято решение открыть автомобиль линейкой для минимизации ущерба, при этом Ч. изнутри блокировал рукой механизм блокировки двери. Ч. неоднократно разъяснялось, чтобы он прекратил свои противоправные действия и не препятствовал эвакуации. На протяжении двух Ч. отказывался выйти из автомобиля, после чего открыл дверь, так как замерз; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; сведениями на физическое лицо; видеозаписью, из которой следует, что Ч. на неоднократные требования сотрудников Госавтоинспекции открыть дверь автомобиля для эвакуации транспортного средства, не реагирует.

Собранные по делу доказательства совершения Ч. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Ч. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Ч. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, препятствующие эвакуации транспортного средства, были законными.

Законные требования сотрудников полиции Ч. не выполнил, препятствовал своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим, действия Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Ч. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ч., признаю раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ч., не установлено.

При назначении Ч. наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Ч., его имущественное положение: наличие постоянного места работы, дохода, семейное положение: наличие на иждивении ..... ребенка, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств и считаю, что Ч. необходимо назначить административное наказание в виде обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Сведений о том, что Ч. относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ч. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья