Дело 33-5020/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Жукова Н.О. (Дело №2-1110/2023 ~ М-141/2023; УИД 27RS0007-01-2022-006933-78).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Галенко В.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филатова И.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Филатова И.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании его незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., заслушав пояснения представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» Гарифуллина О.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил а:

Филатов И.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании его не заключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом был открыт у ответчика счет, к которому привязана зарплатная карта, при подписании заявления он не давал согласие на получение кредита онлайн или иным способом. Вместе с тем, ответчик незаконно передал персональные данные истца, в связи с чем на имя истца был оформлен кредит на сумму 2 200 000 рублей, из которых истец перевел на счет мошенникам на имя Адулаева Ю.В. в ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк сумму в размере 451 500 рублей. Звонивший истцу назвал его паспортные данные, номер расчетного счета и потребовал погасить кредит, открытый на имя истца. Истец отказывался брать кредит, но кредит все равно был оформлен. Истцу звонили представители службы безопасности Банка, а также дежурный МВД по Хабаровскому краю. Деньги со счета истца были переведены без его согласия, в связи с чем он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое находится на стадии расследования. Истец обращался в Банк с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Обращаясь в суд, истец просил взыскать моральный вред, признать незаконным кредитный договор, обязать Банк вернуть списанные со счета истца денежные средств и проценты по погашению кредита.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает на то, что заявку на кредит от его имени оформило третье лицо, о чем до открытия кредита он сообщил работникам банка; Электронную подпись ни лично, ни онлайн он не оформлял; считает, что судом дело не было рассмотрено всесторонне; что данный договор со стороны банка заключен в нарушение закона, путём обмана и введения его в заблуждение, в отсутствие его волеизъявления на заключения такого договора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о явке был извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, с участием представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2016 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24, Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24, об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента от 05.08.2016 года.

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) были открыты три счета в различной валюте, а также предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

05 августа 2022 года ФИО1 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента (10-35 часов по местному времени). Ознакомившись с условиями кредитного договора №, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита.

Во исполнение условий кредитного договора истцу на банковский счет предоставлены денежные средства в размере 2 854278 рублей под 8,9% годовых на срок по 06.08.2029 года.

Из п. 5.4 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Л./Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений не требуется.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".

Кредитный договор от 05.08.2022 года № 625/0056-0681698 оформлен с использованием простой электронной подписи истца, что соответствует положениям Закона РФ "Об электронной подписи", Закона РФ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в ВТБ-Онлайн 05.08.2022 года ФИО1 неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн, в том числе осуществлены 08-49,08-46,09-12 часов.

Банком произведен анализ операции системой предотвращения мошенничества, в 03-35 - подтверждение подачи заявки на кредит наличными, в 03-37 - подтверждение оформления кредита онлайн, 05-45 указано об ограничении операций, с целью безопасности средств.

Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением с его стороны шестизначных кодов (кодов подтверждения), направленных Банком в SMS-сообщениях, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация.

После поступления на счет денежных средств в размере 2 135 073,16 рублей истец осуществил перевод денежных средств на банковский счет в 08-46, в общей сумме 450 000 рублей.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09. 2018 года N ОД-2525.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1. ст. 421, п. 1 ст.807, п.1. ст.808, п.2 ст.819, п.2 ст.432, ст. 845, ст. 854, ст.160 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 5, 6, 9 Закона РФ «Об электронной подписи» правильно исходил из того, что кредитный договор заключен ФИО1; подписан корректным паролем - подтверждением в системе "ВТБ-Онлайн", введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка. Таким образом, стороны согласовали условия договора и заключили его. Письменная форма договора считается соблюденной. Действия банка соответствовали положениям Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Банка ВТБ, ДБО. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих неправомерные действия ответчика, вследствие чего, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что операции по счету были совершены без его ведома или соответствующего уполномочия, а также того, что до совершения оспариваемых операций истец обращался в банк с заявлением о блокировании карточного счета непосредственно в спорный период времени, либо, что переводы денежных средств произведены в результате неправомерных действий кредитора. Напротив, Банк трижды блокировал операции по счету, сочтя их сомнительными, однако ФИО1 звонил на горячую линию Банка и требовал разблокировать счет и возобновить операции по счету. Изложенное подтверждается диском с записями телефонных переговоров, пояснениями сторон, не отрицается самим истцом. Поскольку сам истец нарушил условия пользования ДБО, у него возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьих лиц, похитивших его денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оформлял электронную подпись, что в выдаче кредита виновны сотрудники Банка, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: