(УИД 47RS0001-01-2022-000451-39)
Решение
по делу № 2-452/2022
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием:
помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Байловой А.В.,
истца ФИО1 и её представителя по ордеру адвоката Пишковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Бор, , ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу: , так же в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 Указанная квартира является отдельной двухкомнатной муниципальной квартирой, предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ФИО2, в указанной квартире не проживала и не проживает, не несет расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг.
В настоящее время ей также единолично производиться оплата за указанную квартиру. Попыток вселиться и пользоваться указанной квартирой ответчица не предпринимала. Фактическое местожительство и нахождение ответчицы ей не известны. Отсутствие ФИО2 в квартире носит долговременный, постоянный характер.
Ответчица ФИО2, не является членом ее семьи, общего хозяйства с ней не ведет, фактически не проживает в квартире, её вещей в квартире не имеется, участия в надлежащем содержании жилого помещения она не принимает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей в отношении себя по договору социального найма, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ФИО2 и ей не заключалось. Регистрация ответчицы в квартире существенно затрудняет право на дальнейшее пользование и распоряжение квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Пишкова С.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По делу истец пояснила, что ответчик ФИО2 является её внучкой, отцом ответчицы является её сын ФИО7 ФИО7 и мать ответчицы у неё в квартире никогда не проживали, они снимали жилье. После рождения ФИО2 они прожили совместно меньше года. Мать ФИО2 вместе дочерью отношений с ней и её сыном ФИО7 после развода не поддерживали. ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, но в квартире она никогда не проживала, не вселялась и ее вещей в квартире никогда не было. Оплату коммунальных услуг всегда производила только истец, её сын и отец ответчицы ФИО7 болел и нигде не работал, мать ответчицы также денег на оплату коммунальных услуг ей не передавала. ФИО7 умер в 2021г. После достижения совершеннолетия ответчик денег на оплату коммунальных услуг не давала и сама за квартиру никогда не платила. Какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между ней и внучкой не заключалось.
Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: , д. Бор, . В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо- представитель ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не оспорил.
Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Пишковой С.М., оценив показания свидетелей ФИО3 и ФИО9, соглашаясь с заключением помощника Бокситогорского городского прокурора Байловой А.В., полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, в двухкомнатной муниципальной квартире площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: , д. Бор, , зарегистрированы: с 23.05.1989г. истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с 22.10.2003г. ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой формы № от 07.04.2021г.
По состоянию на 21.07.2022г. в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: , д. Бор, , что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-123072631 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Бор, .
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 является её внучкой, отцом ответчицы является её сын ФИО7 ФИО7 и мать ответчицы у неё в квартире никогда не проживали, они снимали жилье. После рождения ФИО2 они прожили совместно меньше года. Мать ФИО2 вместе дочерью отношений с ней и её сыном ФИО7 после развода не поддерживали. ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца, но в квартире она никогда не проживала, не вселялась и ее вещей в квартире никогда не было. Оплату коммунальных услуг всегда производила только истец, её сын и отец ответчицы ФИО7 болел и нигде не работал, мать ответчицы также денег на оплату коммунальных услуг ей не передавала. ФИО7 умер в 2021г. После достижения совершеннолетия ответчик денег на оплату коммунальных услуг не давала и сама за квартиру никогда не платила. Какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между ней и внучкой не заключалось.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО9
Свидетель ФИО3 показала, что она проживает по адресу: д. Бор, , с 1976 года. ФИО1 проживает в том же доме в более 20 лет, вместе с ней проживали она и трое ее детей, сын и две дочери. Знает что у сына истица ФИО4 есть двое дочерей, но знает только дочь Лизу, которая проживает с матерью и отчимом в д. Бор и приходит к ФИО1 в гости. Ответчик ФИО2 и ее мать в квартире с ФИО1 никогда не проживали, ФИО2 она никогда не видела.
Свидетель ФИО9 показала, что она является внучкой истицы ФИО1, также она знает ответчицу ФИО2 и ее мать ФИО5. ФИО2 с Оксаной проживали в съёмной квартире, после рождения Софьи прожили не долго. Соню бабушке никогда не показывали, после развода с ФИО7 Оксана и Софья отношения с отцом и ФИО1 не поддерживали. Софья зарегистрирована в квартире формально, никогда в ней не проживала. ФИО2 не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Они с Софьей вместе состояли на учете у врача по беременности, сначала Софья проживала в , сейчас проживает в п. СХТ, ребенка водит в детский сад в д. Бор. Много раз она предлагала ФИО2 принимать участия в оплате коммунальных услуг, а после говорила, о том, что ФИО1 обратилась в суд для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, о датах судебного заседания она ее ставила в известность и просила прийти в суд, но ФИО2 говорила, что ей некогда этим заниматься. Попыток вселится в спорное жилое помещение ответчица не предпринимала, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей истцом и членами ее семьи не чинились, каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не имелось, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет.
Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетелей ФИО3 и ФИО9 судом установлено, что ответчик ФИО2 ранее была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя, но фактически в данное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нём, после достижения ответчиком совершеннолетия, т.е. с 30.09.2021г., попыток вселится в спорное жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире нет, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ей истцом и членами ее семьи не чинились, каких-либо конфликтов между истцом и ответчиком не имелось, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет, фактически на протяжении длительного времени после достижения совершеннолетия проживает по другому месту жительства.
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ непроживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещения по достижении совершеннолетия, не исполнение обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения его законным представителем, а по достижении совершеннолетия и самим ответчиком, обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, не несение расходов по его содержанию).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, чинении ответчику истцом и членами его семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение с момента достижения ей совершеннолетия, доказательств несения ей расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовалась, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняла, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , д. Бор, .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.
Судья: