гражданское дело №

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000961-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 19 января 2026 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО3, в котором указаны следующие требования:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно земельный участок с кадастровым номером№, площадью 2305 кв.м, уточненная площадь (009) для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в исковом заявлении указала, что на исполнении в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору займа, исполнительского сбора в размере 8 391 334 рубля 44 копейки. По данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов России (АИС ФССП России) на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 391 334 рубля 44 копейки, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 2305 кв.м, уточненная площадь (009) для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним. Обращение взыскания на принадлежащее должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области, Управления ФССП России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, указанных выше лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области 19.03.2024 по заявлению ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа в размере 1252796 рублей 32 копейки в пользу взыскателя ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, 40-42).

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области 15.05.2024 по заявлению ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа в размере 119 184 рубля 64 копейки в пользу взыскателя ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 46-48).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области 01.08.2024 по заявлению ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по договору займа в размере 6 470 387 рублей 69 копеек в пользу взыскателя ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31, 43-45).

Данные исполнительные производства были объединены в одно сводное производство и производству присвоен №-СД (л.д. 54).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом –исполнителем по Радищевскому и Старокулаткинсккому районам УФССП России по Ульяновской области наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на транспортные средства, на земельный участок, объект незаверенного строительства (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 61-62, 68-69, 70-71,72-73, 74-75).

Как усматривается из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 6 470 387 рублей 69 копеек – кредиторская задолженность, 452 927 рублей 13 копеек – задолженность по исполнительскому сборе, а всего 6 923 314 рублей 82 копейки. У ФИО3 в собственности имеется транспортное средство – марки ВИС №. Также у ФИО3 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», АО «Россельхозбанк», в ООО «ОЗОН Банк». При этом на счетах в ООО «ОЗОН Банк» имеется наличие денежных средств: на счете № в размере 1 рубля 11 копеек, на счете № в размере 16879 рублей 37 копеек (л.д. 50, 56-64).

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО3 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 305 кв.м, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 70,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. На данные объекты недвижимости наложены запреты на регистрационные действия (л.д. 39-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49)

Согласно определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отменено, производство по делу возобновлено. Постановлено исполнительный лист ФСС № вернуть в адрес суда без исполнения (л.д. 151).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в общем размере 6 470 387 рублей 69 копеек (л.д. 148).

По информации, представленной ФИО3 усматривается, что последним также подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмени заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 153-154).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по взысканию задолженности по договору займа в размере 119 184 рубля 64 копеек (л.д.167).

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.11.2025 усматривается, что на земельном участке по адресу – <адрес>, находится объект незавершенного строительства, земельный участок зарос бурьяном (л.д.).

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что судебным приставом-исполнителем заявлены требования об обращении взыскания лишь на земельный участок, вместе с тем на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства, который также принадлежит ФИО3, кроме того, по мимо земельного участка у ФИО3 в собственности имеется и транспортное средство, в отношении которого какие-либо действия по установлению места нахождения не предприняты, кроме как направление в адрес взыскателя ФИО4 сведений о наличие транспортного средства у ФИО3 и просьбы предоставить заявления на розыск данного транспортного средства, также на счетах ФИО3 на 19.06.2025 имелись денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026.