Решение по делу № 2-4037/2023 от 30.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячно несовершеннолетним детям ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскании в пользу несовершеннолетних детей суммы морального вреда.

Дело №2-4037/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30.08.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказ, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа к ООО «ИрафТрансСтрой», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СЗ «ЕВА», отделу опеки и попечительства УСЗН Ардонского района РСО-Алания об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячно несовершеннолетним детям ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскании в пользу несовершеннолетних детей суммы морального вреда,

установил:

Прокурор Северо-Западного района г. Владикавказа обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИрафТранСтрой» об установлении факта трудовых отношений между ООО «ИрафТранСтрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г., возложении обязанности на ООО «ИрафТранСтрой» назначить и выплачивать ежемесячно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 г.р. до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 7 824, 5 рублей каждой, а также взыскании с ООО «ИрафТранСтрой» в пользу несовершеннолетних детей Гагиевой Даны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 г.р. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что прокуратурой Северо-Западного района г.Владикавказа проведена проверка по факту произошедшего 18.01.2023 г. несчастного случая на строительной площадке, расположенной по адресу: г.Владикавказ, микрорайон «Новый город», позиция 7 (ул. Б. Кабалоева, д. 12), в результате которого рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы несовместимые с жизнью. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ, в силу ч.3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Проверкой установлено, что 10.01.2023 между ООО «ИрафТрансСтрой» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №Б-4, о выполнении работ по бетонированию на объекте заказчика. По условиям договора установлено, что вознаграждение за труд из расчета 2500 руб. за 1 куб.м. залитого бетона. Срок выполнения работ определен с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г. Изложенное свидетельствует о том, что между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работ по бетонированию на объекте заказчика. Таким образом сложившиеся между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку ФИО1 был допущен и выполнял работы с ведома и по поручению ответчика. В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона). При таких обстоятельствах, заключенный между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» договор оказания услуг имеет признаки срочного трудового договора, заключенного на определенный период времени. Заключение гражданско-правового договора вместо трудового нарушило трудовые гарантии ФИО1, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Прокурорской проверкой установлено, что 18.01.2023 г. на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Владикавказ, микрорайон «Новый город», позиция 7 (ул. Б. Кабалоева, д. 12), произошел несчастный случай, в результате которого рабочий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил травмы несовместимые с жизнью. Иными словами, смерть ФИО1 наступила в результате действия источника повышенной опасности, а потому в силу п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ на ООО «ИрафТрансСтрой», как на владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда. При этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от вины владельца источника повышенной опасности и наличия неосторожности потерпевшего. Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ). С 01.01.2023 величина прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет - 15 669 руб. Проверкой установлено, что Гагиева Дана Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми погибшего. Поскольку на момент смерти своего отца и по настоящее время являются несовершеннолетними, они на основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО1 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Учитывая изложенное, несовершеннолетние дети ФИО1 имеют право на получение на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере - 7 824, 5 руб. каждой (15 669/2=7 824, 5 руб.).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Икоев А.Р., требования иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом иске и представленном им дополнительном письменном обосновании.

Представитель ответчика – ООО «ИрафТранСтрой», действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении требований иска просил отказать по причине отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой».

Остальные стоны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что 18.01.2023 г. при строительстве многоквартирного дома (микрорайон «Новый город», позиция 7, ул. Б. Кабалоева, д. 12, г.Владикавказа), застройщиком которого является ООО «ИрафТранСтрой», в шахту лифта упал рабочий ФИО1, который от полученных травм скончался на месте происшествий.

В ходе проведенной по данному факту прокурорской проверки было установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИрафТранСтрой».

Основываясь на данном выводе, прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в защиту прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО1 – Гагиевой Даны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, ООО «ИрафТранСтрой» отрицает данный факт, ссылаясь на наличие заключенного 10.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» гражданско-правового договора, согласно которому подрядчик – ФИО1 обязуется выполнить работы по бетонированию на объекте заказчика – ООО «ИрафТранСтрой», при этом срок выполнения работ определен с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г. В этой связи полагает, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ИрафТранСтрой», а потому не несет ответственности по случаю потери несовершеннолетними кормильца.

Между тем, данные доводы ответчика, по мнению суда, не состоятельны, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ, в силу ч.3 которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как указано выше, 10.01.2023 между ООО «ИрафТрансСтрой» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор №Б-4, о выполнении работ по бетонированию на объекте заказчика, согласно которому за произведенную им работу будет оплачено вознаграждение за труд из расчета 2 500 руб. за 1 куб.м. залитого бетона (срок выполнения работ определен с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г.)

Исходя из изложенного следует, что между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» фактически достигнуто соглашение о личном выполнении работ по бетонированию на объекте заказчика, что в свою очередь свидетельствует о наличии трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку ФИО1 был допущен и выполнял работы с ведома и по поручению ответчика.

На обоснованность доводов истца указывает также и следующее обстоятельство.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).

Между тем, ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, как и руководителем юридического лица, а потому не мог выполнять функции подрядчика.

Исходя из положений ст. 1068 ГК РФ следует, что под работниками юридического лица для целей ст.1068 ГК РФ понимаются граждане, выполняющие работу как на основании трудового договора, так и гражданско-правового договора (подряда, поручения и т.п.). Различие между этими двумя категориями граждан в том, что если граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, безусловно признаются работниками юридического лица, то граждане, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, признаются такими работниками лишь при условии, что они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за соблюдением требований безопасности. Выполнение работы при таких условиях не соответствует характеру отношений между участниками гражданского оборота, поэтому при рассмотрении требований о возмещении вреда следует устанавливать, не являлся ли гражданско-правовой договор притворной и в силу этого недействительной сделкой (ст. 170 ГК), прикрывающей трудовой договор.

Обязанность юридического лица возместить вред, причиненный по вине его работников, наступает не только когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям.

Таким образом, совершение гражданско-правовых договоров сторонами не имеет правового значения ввиду ничтожности сделок по мотиву притворности и совершения с целью противной основам правопорядка и нравственности при наличии умысла лишь у одной из участвующих в них сторон, а именно у работодателя (ст.ст. 166, 169 и 170 ГК РФ).

В этой связи суд считает, что договор, заключенный между ООО «ИрафТранСтрой» и ФИО1, по сути, является притворной сделкой, прикрывающей заключение трудового договора.

Так, к перечню предусмотренных ст.16 ТК РФ оснований для возникновения трудовых отношений относится признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями.

Вместе с тем, ст.19.1 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

При таких обстоятельствах, заключенный между ФИО1 и ООО «ИрафТранСтрой» договор оказания услуг является срочным трудовым договором, заключенным на определенный период времени.

При изложенных обстоятельствах требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «ИрафТранСтрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г., подлежат удовлетворению.

Обоснованы также, по мнению суда, требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ежемесячно несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 7 824, 5 рублей каждой.

Так, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В системной связи с нормами ст. 1079 ГК РФ находится п. 2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. «а» п.33 Постановления от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Пунктом 1 ст. 1089 ГК РФ предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п.2 ст.1087 ГК РФ и п.4 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

С 01.01.2023 г. величина прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет - 15 669 руб.

Поскольку на момент смерти своего отца и по настоящее время дети являются несовершеннолетними (ФИО2 и ФИО3), они на основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО1 имеют право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети ФИО1 имеют право на получение на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере - 7 824, 5 руб. каждой (15 669/2=7 824, 5 руб.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абз.2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом того, что смерть ФИО1 наступила в результате действия источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1068 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ на ООО «ИрафТрансСтрой», как на владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда.

При этом причиненный вред должен быть компенсирован независимо от вины владельца источника повышенной опасности и наличия неосторожности потерпевшего.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 суммы компенсации морального вреда обоим в размере 1 000 000 рублей, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа к ООО «ИрафТрансСтрой», третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СЗ «ЕВА», отделу опеки и попечительства УСЗН Ардонского района РСО-Алания об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности назначить и выплачивать ежемесячно несовершеннолетним детям ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскании в пользу несовершеннолетних детей суммы морального вреда, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ИрафТранСтрой» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.01.2023 г. по 30.03.2023 г.

Возложить на ООО «ИрафТранСтрой» обязанность назначить и выплачивать ежемесячно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до достижения ими 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца в размере 7 824,5 рублей каждой.

Взыскать с ООО «ИрафТранСтрой» в пользу несовершеннолетних детей Гагиевой Даны Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда на обоих в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев