№а-860/2023

УИД 26RS0№-77

Мотивированное решение

составлено 25.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление ФИО1 в лице ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 в лице ООО «Финансовый омбудсмен» обратился в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 находилось исполнительное производство №15018/22/26024- ИП от 14.02.2022г. в отношении ФИО3, которое окончено судебным приставом исполнителем 29.12.2022г., но до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. При этом незаконное бездействие судебного пристава, выразившееся в незаконном удержании исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа причиняет административному истцу убытки, вызванные не исполнением судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №15018/22/26024- ИП от 14.02.2022г., возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № 2-115-24-287/18 от 16.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Невинномысска, и направить его взыскателю, а также в случае признания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 незаконными возложить обязанность сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений в течении месяца во дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ФИО1 в лице ООО «Финансовый омбудсмен» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика- УФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Из которых следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, в связи с не установлением счетов на которые можно обратить взыскание в счет оплаты задолженности, а также отсутствием имущества принадлежащего ответчику, 29.12.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ отправлен почтой.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.02.2022г. постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15018/22/26024-ИП в отношении ФИО3, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам - в размере 160129,6 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 от 29.12.2022г. исполнительное производство №15018/22/26024-ИП от 14.02.2022г. в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ - судебный приказ № 2-115-24-287/2018 от 27.10.2020г. возвращен взыскателю ФИО1 Однако, копия исполнительного документа была отправлена в адрес взыскателя- ФИО1 лишь 10.04.2023г., то есть после обращения истца с настоящим административным иском в суд.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в данной части являются обоснованными. Судом установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с не направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Закона исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более трех месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку в обоснование возражений относительно исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, ответчиком представлена копия кассового чека, подтверждающего направление в адрес взыскателя исполнительного документа, то в удовлетворении остальной части заявленных требований о возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № 2-115-24-287/18 от 16.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №5 г. Невинномысска, и направить его взыскателю, а также возложении обязанности сообщения об устранении допущенных нарушений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № 15018/22/26024- ИП от 14.02.2022г.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина