решение суда изготовлено в окончательной форме 03.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, в данной квартире зарегистрирован ответчик, которая не является членом семьи истца, ранее была собственником спорного жилого помещения, при этом в квартире не проживала, а была только зарегистрирована, однако ввиду перехода права собственности к истцу, утратила право пользования квартирой. Кроме того ответчик не несет бремя содержания спорного имущества, личных вещей в квартире не имеет, а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 87).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представила отзыв, в котором просила отказать в требованиях истца в полном объеме, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу.

Третье лицо – УВМ УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 88), о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.4-7).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 8).

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Так же вышеуказанным решением утвержден управляющий имуществом должника САМРО «Ассоциация актикризисных управляющих» ФИО6 (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), оставленным без изменения постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), признан недействительным переход права собственности на жилое помещение (квартиру) общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве применения последствий недействительности сделки на ФИО1 возложена обязанность возвратить спорное жилое помещение в конкурсную массу ФИО2.

Таким образом, поскольку определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным переход права собственности на спорное жилое помещение в пользу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный акт вступил в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.