47RS0014-01-2022-001809-29

Дело. № 2-977/2023 27 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гомалеве А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску

ООО «Оленников и партнеры» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

ООО «Оленников и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания г/н № с прицепом № и ФИО4, управлявшей автомобилем ФИО2, г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Скания г/н № с прицепом №, не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем спровоцировал столкновение с а/м ФИО2, г/н №, которым управляла ФИО4

Риск гражданской ответственности владельца «Скания г/н № застрахован СПАО Ресо-Гарантия по страховому полису №

Транспортное средство ФИО4 было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб» составила 950 984 руб. 00 коп. Страховая компания признала транспортное средство полностью погибшим и осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме 951 044 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля ФИО2, г/н № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляла 1409200 рублей. Сумма, выплаченная страховой компанией, не покрывает общий материальный ущерб, причиненный указанным дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, на виновника ДТП возлагается обязанность возместить убытки в размере 458156 руб., не возмещенном страховой компанией.

Истцом также были понесены расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 458156 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7862 рубля.

Уточнив требования в порядке ст.139 ГПК РФ, истец просит взыскать в возмещение ущерба 294956 руб. с учетом проведенной судебной экспертизы, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска с учетом проведенной судебной экспертизы.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В СИЛУ СТ.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Скания г/н № с прицепом № и ФИО4, управлявшей автомобилем ФИО2, г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль ФИО2, г/н №, принадлежащий ФИО4, застрахованный по договору добровольного страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с соглашением № об отказе от права собственности в пользу страховщика в порядке выплаты страхового возмещения в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с условиями договора страхования произошла полная (конструктивная) гибель транспортного средства ФИО2, г/н №. В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и условиями договора страхования выгодоприобретатель переедает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования в размере и сроки, указанные в настоящем Соглашении.

Согласно страховому акту по убытку № ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 932224 рубля 86 коп. В подтверждение выплаты представлено платежное поручение № от оДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступила ООО «Оленников и Партнеры» права (требования) в полном объеме о взыскании ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ФИО2, г/н № по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 1409200 рублей.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», рыночная стоимость автомобиля ФИО2, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 1246000 рублей.

С учетом данного экспертного заключения, подвергать сомнению которое оснований не имеется, разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 294956 рублей. Указанная сумма, а также расходы по оценке ущерба в размере 8000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6149,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ПАСПОРТ №) в пользу ООО «Оленников и партнеры» (ИНН №) в возмещение ущерба 294956 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6149,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ