УИД 50RS0035-01-2021-006795-66
Судья Волкова А.В. дело №33-23757/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,
Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,
при секретаре Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кооперативу <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода, ФИО4 о признании сделки недействительной и аннулировании записи государственной регистрации, признании недействительным решения общего собрания кооператива,
по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение от 31 мая 2022 года и дополнительное решение от 15 декабря 2022 г. Подольского городского суда Московской области
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО2, ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода и ФИО3; аннулировать запись государственной регистрации о переходе права собственности на земельный участок с <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> признать недействительным решение общего собрания членов Кооперативом <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода от 22.04.2017г.
В обоснование требований указано, что истец является членом кооператива. Кооператив создан 12.08.1975г. на основании решения Климовского городского Совета трудящихся Московской области, сведения о кооперативе как о юридическом лице, созданном до 01.07.2002г., внесены в ЕГРЮЛ 27.06.2013г., <данные изъяты>. Первоначально кооперативу предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, для строительства овощехранилища. На основании решения Климовского городского суда <данные изъяты> от 23.11.2016г. за кооперативом признано право собственности на указанный земельный участок. В настоящее время собственником земельного участка по данным ЕГРН является ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г.. Указанный договор истец считает недействительным в связи с тем, что реализация принадлежащего кооперативу земельного участка произведена без решения общего собрания членов кооператива, поскольку общее собрание членов кооператива от 22.04.2017г. по вопросу отчуждения земельного участка в пользу ФИО3, сына председателя кооператива ФИО2, не проводилось, а само решение об отчуждении земельного участка не могло быть принято. На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2021г. ФИО3 продал участок ФИО4, однако государственная регистрация перехода права собственности не произведена. Добровольно ответчики отказываются вернуть земельный участок в собственность кооператива, поэтому она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчики – ФИО3, Кооператив <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо – Администрация г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, представитель не явился, извещен.
Решением Подольского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Подольского городского суда Московской области применены последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2017 года.
ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить дополнительное решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022г. в части взыскания с Кооператива <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода денежных средств в размере 1 500 000 руб. в пользу ФИО3
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> на основании решения Климовского городского Совета трудящихся Московской области создан Кооператив <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода, сведения о котором, как о юридическом лице, внесены в ЕГРЮЛ <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>
Истец является членом Кооператива с <данные изъяты>, что подтверждается Протоколом <данные изъяты> Общего собрания от <данные изъяты>, членской книжкой, квитанцией от <данные изъяты> о внесении вступительного взноса.
Согласно списку членов Кооператива, по состоянию на 1 полугодие 2020 года в кооперативе состояли 42 человека.
Председателем кооператива с 2013г. являлась ответчик – ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании решения Климовского городского суда от 23.11.2016г. за кооперативом признано право собственности на земельный участок с <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>,площадью 600 кв.м.
Общим собранием членов кооператива от 22.04.2017г., оформленным протоколом <данные изъяты> принято решение о продаже земельного участка ФИО3 за 1 500 000 рублей.
Как следует из протокола общего собрания, в нем приняли участие 28 членов кооператива из 37. Собрание признано правомочным.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г. земельный участок отчужден кооперативом в пользу ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок.
Общим собранием членов Кооператива <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода от <данные изъяты>, 31.03.2021г., 01.04.2021г. принято решение о ликвидации юридического лица, внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от 22.11.2021г. указанные решения Общего собрания Кооператива <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода признаны недействительными.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 27.07.2021г. земельный участок отчужден ФИО3 в пользу ФИО4 за 600 000 рублей, однако государственная регистрация права собственности не произведена, поскольку на земельный участок наложен арест в соответствии с определением Подольского городского суда от 20.09.2021г.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, члены кооператива, показали, что в собрании от 22.04.2017г. участия не принимали. Как таковых общих собраний с 2015 года не проводилось, поскольку кворума не собиралось. Люди просто обсуждали проблемы. Вопрос о продаже земельного участка никогда не поднимался, обсуждали приватизацию земельного участка и боксов, для чего собирали членские взносы. Решение о продаже земельного участка сыну председателя кооператива не могло быть принято в принципе. Подписи членов кооператива, приложенные к протоколу общего собрания от 22.04.2017г., собирали по вопросу приватизации земельного участка, а наименование документа, по видимому, позднее было дописано ФИО2, никакого заголовка при подписании документа не имелось.
Свидетель ФИО13 признал свою подпись в приложении к протоколу общего собрания, но показал, что подписи членов кооператива ФИО2 собирала по вопросу приватизации земельного участка. На продажу земельного участка он согласен не был.
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 показали, что в общем собрании участия не принимали. Поскольку никакого уведомления о собрании не имелось.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По делу установлено, что доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собрания не имеется, кворум для проведения оспариваемого общего собрания отсутствовал, члены кооператива, указанные в протоколе как участники собрания, участия в собрании не принимали, поскольку не были извещены о нем, подписи в протоке собрания им не принадлежат.
Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанциио том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания, нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5ГК РФ, наосновании чего, договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода и ФИО3 так же является недействительным.
На основании изложенного, решение общего собрания правомерно признано судом недействительным,запись государственной регистрации <данные изъяты> от 29.05.2017г. о переходе права собственности на земельный участок с КН50:56:0010204:65, расположенный по адресу: <данные изъяты>,площадью 600 кв.м. подлежит аннулированию.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, спорный земельный участок отчужден кооперативом в пользу ФИО3, стоимость земельного участка по договору указана 1 500 000 руб.
В подтверждение оплаты договора представлены платежные поручения с отметкой банка об исполнении на общую сумму 1 500 000 руб.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Решением Подольского городского суда Московской области от 31 мая 2022 года договор купли-продажи земельного участка от 11.05.2017г., заключенный между Кооперативом <данные изъяты> Климовского машиностроительного завода и ФИО3 признан недействительным, на основании чего, денежные средства в сумме 1 500 000 руб. должны быть возвращены покупателю.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение от 31 мая 2022 года и дополнительное решение от 15 декабря 2022 г. Подольского городского суда Московской области - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023г.