к делу № 2-1788/2023 (2-15823/2022)

23RS0041-01-2022-013192-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский суд <адрес> с иском к ответчику о расторжении договора о реализации туристского продукта от "11" февраля 2022 г. N 46, об обязании ответчика выплатить истцу уплаченную за туристский продукт денежную сумму в размере <данные изъяты>, об обязании выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, обязании выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обязании компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты>, обязании выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что "11" февраля 2022 г. между ФИО1 (далее - Истец), с одной стороны, и ООО «Альянс ТУРЫ.ру Краснодар "(далее - Турагент), с другой стороны, был заключен договор о реализации туристского продукта (далее - Договор), по условиям которого ООО "Анекс Туризм"(Туроператор, далее - Ответчик) обязался реализовать туристский продукт в виде тура: Турция, Алания в период с "15" апреля 2022 г. по "21" апреля 2022 г.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: - Размещение в гостинице Senza Garden Holidаy Club 5 (согласно классификации оператора) Alanya/Antalya, Турция, категории стандарт в количестве 2 человека, тип питания – UAI - ультра все включено; - трансфер в стране временного пребывания Аэропорт-отель, Отель-аэропорт (групповой, автотранспорт), - услуги по воздушной перевозке: Краснодар - Анталья эконом (10 к г/чел + 5 кг ручная кладь /чел ) Z F 2391 AZURA IR. (В -737- 900 ) ДД.ММ.ГГГГ Краснодар (KRR 12:40) -> Анталья (АУТ 2 14:55) Анталья - Краснодар эконом (10 к г/чел + 5 кг ручная кладь /чел ) ZF 2392 AZUR AIR (В -767 - 300 ) 21.04. 2022 Анталья (АУТ 208 :3 0 ) - Краснодар (KRR 10:40).

В соответствии с п.3.4 Договора Истец "11" февраля 2022 г. уплатил стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате/квитанцией к приходному кассовому ордеру от "11" февраля 2022г.

После заключения договора и до даты вылета истец узнала о существенном изменении обстоятельств, из которых исходила при заключении договора. В связи с тем, что были отменены авиарейсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлениям из <адрес>, режим временного ограничения полетов в Российские аэропорты юга и центральной части России был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также был продлен неоднократно и действует до сегодняшнего дня, Истец просил расторгнуть Договор в связи с тем, что тур не состоялся.

Истец "28" марта 2022 г. направлял Ответчику заявление о возврате денежных средств, которое Ответчик не удовлетворил. В соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" досудебный порядок является обязательным по данной категории дел.

Претензия с требованием о возврате денежных средств осталась без ответа.

Ответчик нарушил сроки удовлетворения требований Истца, в том числе сроки возврата денежных средств, о чем свидетельствует заявление Истца, направленное Ответчику, с указанием даты, подтверждающие получение Ответчиком претензии. Доказательства своевременного удовлетворения Ответчиком требований Истца как потребителя отсутствуют.

В последующем истец уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования Истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лицо на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом изложенного, а также п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки начиная с 11 дня после предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы и до дня предъявления иска в суд составляет <данные изъяты>

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно степень нравственных страданий истца, причинение ему телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принципу реальной исполнимости судебного акта и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым отметить, что причиненные истцу страдания не нанесли существенного вреда, не повлекли тяжких последствий. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует степени нравственных и физических страданий истца, полностью компенсирует причиненные страдания, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В процессе рассмотрения искового заявления ответчиком была выплачена сумма за туристский продукт в размере 45000,00 следующими платежами: - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 11.02.2022г. №.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере штраф в размере <данные изъяты>

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий