Дело № 2-1228/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001116-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое ФИО7-Капитал» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №.... на сумму 81 509 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых. Однако ответчик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №...., заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования в отношении должника ФИО2 АО «ФАСП». На основании договора уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении должника ФИО2 от АО «ФАСП» перешло к ООО «СФО Ф-Капитал». Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 117 652 руб. 36 коп., состоящую из просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 021 руб. 48 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 411 руб. 32 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 588 руб. 84 коп., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 руб. и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 030 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» заключило с ФИО2 кредитный договор №.... на сумму 81 509 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно договору об уступке прав требования №.... от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» передало право требования в отношении ответчика ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» уступило право требования по данному кредитному договору АО «ФАСП», на основании договора уступки прав требований (цессии) №.....

ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении ответчика перешло от АО «ФАСП» к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №.....

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 117 652 руб. 36 коп., состоящая из просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 021 руб. 48 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 411 руб. 32 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 588 руб. 84 коп., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 600 руб. и комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 030 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, в ходе производства по делу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (следующий платеж по графику погашения кредита).

Исковое заявление поступило в суд в электроном виде ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Специализированное Финансовое ФИО7-Капитал» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое ФИО7-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова