УИД 50RS0046-01-2023-000592-82

Дело № 2-1177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 25 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании части договора дарения на земельный участок и жилой недействительным, применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 в котором, с учетом уточнения требований просит: 1. Признать договор дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи о стороны ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в адрес ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долей в праве общей, долевой собственности на земельный участок на и жилой дом по адресу: <адрес> недействительным.

2. Применить последствия признания сделки недействительной - признать за ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на и жилой дом по адресу: <адрес>.

3. Указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ФИО9 и третьим лицом ФИО5 ФИО14 был заключен договор дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

В указанном договоре Истец является дарителем, а Ответчик и третье лицо одаряемыми.

Согласно заключённому договору Истец безвозмездно передаёт в собственность каждому Одаряемому по ? доле в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Правовые отношения между истцом и ответчиком обладают признаками притворной сделки на основании личных договорённостей Сторон Ответчик выплачивал денежные средства Истцу в размере 300000 рублей в счет ? доли дома и земельного участка в согласованном между Истцом и Ответчиком порядке, что подтверждается приложенными к иску документами.

Тем самым договор дарения скрывает другую возмездную сделку, а именно купли продажи ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика была обязанность осуществить выплату последней части суммы денежных средств в размере 45000(сорок пять тысяч) рублей в счет платы ? доли земельного участка и дома, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем Истец имеет намерение возвратить себе в собственность ? долю дома и участка.

Сделка по передаче 1/2 доли дома и участка в адрес третьего лица была безвозмездной.

В связи с этим Истец просит признать договор дарения недействительным в части передачи ? доли земельного участка и дома в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в заявлении на имя суда, просила удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица: ФИО5, Управление Росреестра в судебное заседание явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ст. 421,422 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно реестрового дела ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области №, ДД.ММ.ГГГГ., истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила договор дарения, согласно которому, принадлежащие ей:

земельный участок (на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы но Московской области, запись регистрации №. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Большеалексеевским сельским Советом народных депутатов Ступинского района Московской области)

и жилой дом (на основании Свидетельства о государственной регистрации права от «ДД.ММ.ГГГГ, номер №. выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись регистрации №, на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.. выданного Большеалексеевским сельским Советом народных депутатов Ступинского района Московской области; Технического паспорта на жилой дом инв От ДД.ММ.ГГГГ №. выдавший орган: Ступинский филиал ГУП МО «МОБТИ») расположенные по адресу: <адрес>

безвозмездно передала в собственность ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО14 по ? доле в праве каждому на жилой дом и земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязалась передать ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей в счет оплаты дома и участка по адресу: <адрес>, с установленным графиком платежей.

Из представленных расписок в получении денежных средств, следует, что фактически ФИО3 в счет оплаты дома и земельного участка было передано ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 250000рублей.

Согласно выписки из ЕГРН переход права собственности на указанное имущество ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки ГУ МВД России по г. Москве ЦАСР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию и имя, стала ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая, что сторонами фактически был заключен договор купли-продажи спорного имущества свидетельствует, о том, оспариваемый договор дарения являлся притворной сделкой купли-продажи.

При указанных обстоятельствах и учитывая признания ответчиком исковых требований, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО18 (ФИО3 ФИО9) о признании части договора дарения на земельный участок и жилой недействительным, применить последствия недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор дарения долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи о стороны ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО9 (ФИО2 ФИО18) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на и ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, недействительным.

Применить последствия признания сделки недействительной:

- Прекратить право собственности ФИО2 ФИО18 (ФИО3 ФИО9) на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на и ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

- Возвратить в собственность ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок на и ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.