Решение по делу № 2А-1456/2023 от 11.05.2023

КОПИЯ

дело № 2а-1456/2023

03RS0015-01-2023-001270-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, Республика Башкортостан 11 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ Никель А.Р., начальнику Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ Никель А.Р., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе ... об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В связи с чем просят обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП Никель А.Р. сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе ... об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обосновании иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ Никель А.Р. находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 00.00.0000. судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП Никель А.Р. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа получено истцом 00.00.0000., однако административный ответчик в нарушение ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок проявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского ГО СП ГУФССП по РБ Никель А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду необоснованности.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан поступил исполнительный документ судебный приказ по делу ... от 00.00.0000 выданный мировым судьей судебного участка ... по г. Салават о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору в размере 3000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Из представленной сводки по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000. следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, составлен акт выхода по месту регистрации должника.

По информации, поступившей из компетентных органов и организаций расчетных счетов, прав собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника, не установлены.

Также судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлен выход по адресу регистрации должника, где установить факт нахождения должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 00.00.0000.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником Салаватского отдела СП УФССП России по РБ.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ Никель А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из оснований для окончания исполнительного производства является возвращение взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Статьей 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на то, что при окончании исполнительного производства в исполнительном листе не был указан период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, ООО «Киберникс» обратилось в суд с настоящим иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным. На нарушение других прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не ссылается.

Между тем, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных инетерсов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, исходя из буквального толкования пункт1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых действий должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: эти действия не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 года, которое, как следует из административного иска, получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа 00.00.0000 года; административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 от 00.00.0000., предметом настоящего административного иска не является.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона в соответствии с ч.4, ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки доводам истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, необходимая совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия не установлено, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ООО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ Никель А.Р., начальнику Салаватского городского отдела СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15.05.2023г.

Судья подпись Л.М.Халилова

Копия верна. Судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)