Судья – Балин М.В. Дело № 22-6819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 сентября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

защитника обвиняемого – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2023 г., которым:

...........1, ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до ..........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь ...........6, с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до .......... В обоснование ходатайства указал, что срок предварительного следствия продлен, а срок содержания обвиняемого под стражей истекает, и является недостаточным, для окончания предварительного расследования. По уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: дополнительно допросить обвиняемого ...........1 и в ходе допроса предъявить ему результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде аудиозаписей телефонных переговоров и мобильные телефоны, где сохранена информация о незаконной деятельности участников организованной преступной группы; допросить свидетелей ...........7 и ...........8; истребовать решение апелляционной инстанции по уголовному делу ........ в отношении ...........7, ...........9, ...........8; предъявить обвинение ...........1 в новой редакции и допросить его в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования. Кроме того ...........1, ранее скрылся от органов следствия, а также обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого преступления и находясь на свободе, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным, представленными материалами и продлил срок содержания обвиняемому под стражей.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........5, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому иную меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что следствием не представлено законных оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда не приведено реальных, обоснованных, подтвержденных фактов и доказательств того, что обвиняемый намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что следствие допускает волокиту по делу не проводя следственные действия. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, хотя все необходимые документы для удовлетворения данного ходатайства были предоставлены.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов обвиняемого и стороны защиты, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Органом предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.231 УК РФ и содержится под стражей с ...........

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (л.д. 1-5), внесено с согласия уполномоченного должностного лица, то есть с соблюдением требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что в производстве следственного органа находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........8 и ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ (л.д. 6). .......... уголовное дело ........ было соединено в одно производство с уголовным делом ........, и уголовному делу присвоен единый номер ........ (л.д. 14).

.......... постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6, в силу причастности к совершенным деяниям, ...........1 был объявлен в розыск (л.д. 15).

.......... из уголовного дела ........ было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ. Уголовному делу присвоен номер ........ (л.д. 18-21).

.......... постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края ...........10 было возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д. 29).

.......... уголовное дело ........ было соединено в одно производство с уголовным делом ........, и уголовному делу присвоен единый номер ........ (л.д. 24-28).

.......... постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 предварительное следствие по уголовному делу ........ было приостановлено в соответствии с п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, то есть в связи с розыском подозреваемого ...........1 (л.д.46-50).

.......... постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........6 предварительное следствие по уголовному делу ........ было возобновлено и установлено срок предварительного следствия до .......... (л.д. 51-52).

.......... ...........1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.231 УК РФ (л.д. 54-57) и .......... ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких (л.д. 62-66).

Постановлением суда от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 71-74), которая была продлена в установленном законом порядке, последний раз до .......... (л.д. 95-99).

.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России был продлен срок предварительного следствия до .......... (л.д.75-78).

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд, учел, как тяжесть инкриминируемого преступления, так и данные о личности обвиняемого, который с учетом тяжести предъявленного обвинения и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также в виду того, что он ранее скрылся от предварительного следствия, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо оказать давление на свидетелей. Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, в этих целях обращать внимание на то, соблюдены ли следователем (дознавателем) требования, предъявляемые к такому ходатайству, перечисленные в части 8 статьи 109 УПК РФ.

Срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Следователь в обосновании продления срока содержания под стражей обвиняемого по настоящему делу, указывает на невозможность закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения рядя следственных и процессуальных действий. По уголовному делу необходимо: дополнительно допросить обвиняемого ...........1 и в ходе допроса предъявить ему результаты оперативно-розыскных мероприятий в виде аудиозаписей телефонных переговоров и мобильные телефоны, где сохранена информация о незаконной деятельности участников организованной преступной группы; допросить свидетелей ...........7 и ...........8; истребовать решение апелляционной инстанции по уголовному делу ........ в отношении ...........7, ...........9, ...........8; предъявить обвинение ...........1 в новой редакции и допросить его в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст.221 УПК РФ; выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость в ходе расследования. Кроме того, причины, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопреки довода стороны защиты суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, приходит к выводу о том, что с момента возбуждения уголовного дела следствием выполнен значительный объем следственных и процессуальных действий. Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст.6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния. Суд дал оценку действиям следователя, который не смог завершить предварительное следствие по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения и избранию иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, по заявленному обвиняемым и стороной защиты адресу, поскольку избрание данной меры пресечения не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования уголовного дела.

Как следует из ч.3 ст.106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований и для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемым в суде апелляционной инстанции было заявлено о невозможности обеспечения залога.

Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и не будет способствовать нормальному ходу предварительного расследования.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, является законным, основанным на представленных и исследованных судом материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 сентября 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий