Решение по делу № 2-2033/2023 от 29.03.2023

УИД: 66RS0003-01-2023-000777-48

Дело № 2-2033/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Васеневе Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО "Тинькофф банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование которого указал, что 08.04.2019 ФИО1 и АО "Тинькофф банк" заключили Договор потребительского кредита <***> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.04.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей и погашения кредита, вносил платежи не в полном объеме. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истец расторг договор в одностороннем порядке с 08.05.2020г., направив должнику уведомление о расторжении по его адресу.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 11.06.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

На основании изложенного, истец, просит взыскать с ФИО1 649 911 руб. 70 коп., в том числе сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 619 058 руб. 23 коп., сумму просроченной задолженности по уплате процентов в размере 9 468 руб. 89 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 851 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Cerato, VIN ***, год выпуска 2018, принадлежащей ответчику, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15 699 руб. 12 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что 08.04.2019 ФИО1 и АО "Тинькофф банк" заключили Договор потребительского кредита <***> (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.04.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита на кредит установлена процентная ставка 15,918% годовых.

В соответствии с пп.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за просрочку оплаты кредита взимается штраф.

Согласно пп. 10, п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля и залога транспортных средств ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог автомобиль.

Как следует из материалов дела ответчику в установленный договором порядке и срок денежные средства банком были перечислены, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Как следует из материалов дела (расчета задолженности, выписки по счету ответчика) ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку внесения платежей, суммы платежей вносились не в полном объеме.

10.06.2022 ввиду нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты кредита, истец расторг договор, направив должнику заключительный счет о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с требованием о досрочном возврате кредита по адресу места регистрации должника. На дату отправления указанного уведомления сумма задолженности ФИО1 составляла 649 911 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 619 058 руб. 23 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 9 468 руб. 89 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 851 руб. 56 коп.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 649 911 руб. 70 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере 619 058 руб. 23 коп., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 9 468 руб. 89 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 851 руб. 56 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - Kia Cerato, VIN ***, год выпуска 2018, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере за подачу иска в размере 15 699 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Тинькофф банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф банк" задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2019 в размере 649 911 руб. 70 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 619 058 руб. 23 коп., сумму просроченной задолженности по уплате процентов в размере 9 468 руб. 89 коп., пени на сумму не поступивших платежей в размере 15 851 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере за подачу иска в размере 15 699 руб. 12 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Cerato, категории В, VIN ***, год выпуска 2018, принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 985000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Прилепина

<***>