Дело №2-2442/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРКС7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с 03 марта 2020 года в должности машиниста. С января 2025 года работодатель перестал выплачивать заработную плату. Фактов нахождения истца ФИО1 в трудовых отношениях и невыплаты заработной платы с января 2025 года работодатель не отрицает. 28 апреля 2025 года ООО «АРКС7» предоставило справку о задолженности по заработной плате. Согласно представленным данным за ответчиком перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 110 882,60 руб. Впоследствии в связи с предоставлением справки 2-НДФЛ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 334 841,75 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 69 512,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В судебном заседании помощник Грязинского межрайонного прокурора Смыкова Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АРКС7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 03 марта 2020 года был принят в ООО «АРКС7» машинистом катка самоходного с гладкими вальцами. Трудовой договор 02 июня 2025 года был расторгнут.

В материалах дела содержатся справка за подписью генерального директора ООО «АРКС7», которая подтверждает осуществление ФИО2 трудовой деятельности в ООО «АРКС7». По состоянию на 28 апреля 2025 года задолженность ООО «АРКС7» перед ФИО1 составляет 110 882,60 руб., которая складывается из задолженности за январь 2025 года - 6 562,60 руб., февраль 2025 года 43 747 руб., март 2025 года – 43 747 руб., апрель 2025 года – 16 826 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ, задолженность по заработной плате составила за январь-июнь 2025 года 334 841,75 руб.

На основании изложенного, в том числе и подтвержденного факта со стороны ответчика о наличии задолженности перед ФИО2 и ее размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 334 841,75 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Прокурором представлен расчет задолженности по компенсации за задержку выплаты заработной платы, который судом проверен и который суд находит правильным.

Итого, размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил 69 512,79 руб.

В силу абзаца 14 части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (абзац 2 пункта 63) содержится, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения истцу морального вреда незаконным лишением заработанной истцом заработной платы является очевидным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Устанавливая размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из обстоятельств недоплаты истцу заработной платы при его увольнении, объема нарушений работодателя в отношении истца, личности истца, продолжительности периода, прошедшего с момента нарушений прав истца до восстановления нарушенных трудовых прав ФИО1, и иных обстоятельств дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан уплатить государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляющем 15 609 руб. (12 609 + 3 000)

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АРКС7» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по выплате заработной платы за январь-июнь 2025 года в размере 334 841,75 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 69 512,79 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., а всего 424 354 (четыреста двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 227 707,90 руб. подлежит к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АРКС7» (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 15 609 (пятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова