Судья: Ижболдина Т.П.Докладчик: Молчанова Л.А.
Дело № 33-7779/2023№ 2-3828/2023УИД: 42RS0019-01 -2022-005145-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года
г. Кемерово
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Молчанова Л.А.,
при секретаре Амосовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения суда от 15.12.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения
по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом с фонтаном» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с заявлением об отмене определения от 15.12.2022 об оставлении без рассмотрения её искового заявления к ТСЖ «Дом с фонтаном» о защите прав потребителей, возобновлении производства по делу. Заявление мотивировано тем, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение от 07.06.2023 отменить и возобновить производство по делу.
Указывает, что она заинтересована в рассмотрении дела по существу.
В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что позволяло суду рассмотреть дело в случае необеспечения явки истца или его представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8).
Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Дом Фонтаном» с иском о защите прав потребителей.
Исковое заявление принято к производству суда, 28.06.2022 по делу проведена подготовка к судебному разбирательству, 19.07.2022, 19.09.2022, 11.10.2022, 24.11.2022 и 15.12.2022 по делу состоялись судебные заседания.
В заседании 19.07.2022 и 19.09.2022 присутствовал представитель истца ФИО2 В заседаниях, состоявшихся 11.10.2022, 24.11.2022 и 15.12.2022 ни истец, ни её представитель участие не принимали.
Определением суда от 15.12.2022 исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 333 ГПК РФ – в связи с тем, что истец, извещенный о времени и месту судебных заседаний, в суд дважды не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 15.12.2022 суд первой инстанции указал, что о судебных заседаниях, состоявшихся 11.10.2022, 24.11.2022 и 15.12.2022 истец был извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание или невозможность сообщения суду причин неявки истец не представил.
Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 11.10.2022, 24.11.2022 и 15.12.2022 ФИО1 была извещена надлежащим образом.
Так, о судебном заседании, назначенном на 11.10.2022 извещен представитель ФИО1 - ФИО2 под расписку (л.д. 66), что считается надлежащим извещением в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Извещение о судебном заседании, назначенном на 24.11.2022 направлено ФИО1 по указанному ею адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении, извещение получено (л.д. 71,72).
Извещение о судебном заседании, назначенном на 15.12.2022 также направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Извещение не получено в связи с истечением срока хранения (л.д. 76, 77). Применительно к положениям ст. 113, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, изложенным в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», несмотря на неполучение извещения, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 27.06.2022, в котором она просит провести подготовку к судебному заседанию, назначенную на 28.06.2022, в её отсутствие и отсутствие её представителя (л.д. 36). Поскольку в заявлении указано конкретное судебное заседание, такое заявление нельзя расценить как заявление о проведении иных судебных заседаний и о рассмотрении иска по существу в отсутствие истца. Других заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца не подавалось.
Ходатайствуя об отмене определения от 15.12.2022 об оставлении искового заявления без движения, ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В качестве таких причин в заявлении указано на ненадлежащее её извещения о судебных заседаниях, что, как указано выше, не соответствует действительности.
При таком положении дел, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Молчанова Л.А.