Дело № 2а-2197/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-002054-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий должностного лица органа государственной власти.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 и обязать его ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путём прочтения и фотографирования на камеру личного телефона.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованных лиц Хостинское РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, ФИО3.
В обосновании требования истец приводит доводы о том, что Административный истец является стороной (взыскателем) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «исполнительное производство»), ведущим возбужденному судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ФИО2 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерский районным судом г.Сочи по делу № на взыскание с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 9 009 750,55 рублей. До настоящего времени ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 меры принудительного исполнения к должнику, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - «Закон об исполнительном производстве»), не приняты. ДД.ММ.ГГГГ административный истце подала судебному приставу-исполнителю ФИО2 через канцелярию Хостинского РОСП г.Сочи заявление об ознакомлении с исполнительным производством. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявил, что материалы исполнительного производства мне для ознакомления не предоставит и будет рассматривать заявление об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно на личном приеме подала судебному приставу- исполнителю ФИО2 и через канцелярию Хостинского РОСП заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления на приеме путем ознакомления и фотографирования. Однако административному истцу вновь было отказано в ознакомлении без указания на причины. До настоящего времени из-за незаконного и необоснованного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлена. При этом бездействие ФИО2 по не ознакомлению административного истца с материалами исполнительного производства грубо нарушает её права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию в случае, если исполнительное производство будет окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у должника ФИО3 достаточных для удовлетворения требований денежных средств и имущества.
Административный истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя ФИО4, явившись в судебное заседание иск поддержала, настаивала на удовлетворении в обосновании сославшись на доводы указанные в административном иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хо-стинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.
Заинтересованные лица Хостинское РОСП по городу Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни-тельного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа представленных в дело доказательств, в том числе копии материалов исполнительного производства ( л.д.18-35), суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом города Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец ФИО1 является взыскателем, ФИО3 - должником, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 9 009 750,55 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истце подала судебному приставу-исполнителю ФИО2 через канцелярию Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заявление об ознакомлении с исполнительным производством (л.д. 10).
Из объяснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявил, что материалы исполнительного производства ФИО1 для ознакомления не предоставит и будет рассматривать заявление об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно на личном приеме подала судебному приставу- исполнителю ФИО2 и через канцелярию Хостинского РОСП заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления на приеме путем ознакомления и фотографирования (л.д. 12).
Однако административному истцу вновь было отказано в ознакомлении без указания на причины.
До настоящего времени с материалами исполнительного производства административный истец не ознакомлена.
Доказательств обратного материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве «стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве».
Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что до настоящего времени административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2, вопреки требования закона, взыскателю ФИО1 не предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает её права на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию в случае, если исполнительное производство будет окончено в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия у должника ФИО3 достаточных для удовлетворения требований денежных средств и имущества.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, при установлении выше приведенных обстоятельств, нашли подтверждения.
Вследствие чего суд признает незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него обязанностей по устранению допущенным нарушений прав и законных интересов ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий должностного лица органа государственной власти – удовлетворить.
Признать незаконными, нарушающим права и законные интересы ФИО1 (ИНН №) действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (ИНН №) допущенные при рассмотрении ее заявления о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицам, которые являлись административными истцами по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.07.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу