Дело № 2-2636/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002960-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

ответчика

третьего лица

представителя третьего лица

ФИО2

Перепелицы Е.С.

ФИО3

ФИО4

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.К.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО6 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать причинённый материальный ущерб в размере 150 844 рубля 31 копейку, понесённые расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 900 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной в доме (адрес). (дата) по вине ответчика произошло затопление квартиры истца. Ответчик с причиной затопления согласилась, согласно расписке от (дата) обязалась возместить ущерб, передала истцу в счёт возмещения ущерба 20 000 рублей. Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту от (дата), величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 170 844 рубля 31 копейка, стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не возмещён в полном объёме причинённый материальный ущерб, истец с целью защиты своих прав вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Определениями суда от (дата) и (дата) к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрация города Нефтеюганска и в качестве соответчиков К.В.А., К.К.А.

ФИО6 просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя адвоката Перепелицы Е.С.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Перепелица Е.С. исковые требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.В.А., К.К.А. иск не признала, суду пояснила, что не отрицает своей вины в произошедшем заливе, но не согласна с размером причинённого ущерба.

Представитель администрации города Нефтеюганска в судебном заседании просит принять решение по гражданскому делу на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются ФИО6 и ФИО4

Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), 12 микрорайон, (адрес) является собственностью муниципального образования (адрес).

(дата) между Жилищно-эксплуатационным участком № Нефтеюганского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в Российской Федерации, в соответствии с которым последней предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из трёх комнат в отдельной квартире, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: (адрес).

Согласно разделу 2 договора, наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; бережно относится к жилому помещению, санитарно-техническому и другому оборудованию, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу и др.

Принятие квартиры ответчиком подтверждается актом сдачи квартиры нанимателю от (дата).

Из справки открытого акционерного общества «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства города Нефтеюганска» от (дата) следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО3, а также несовершеннолетние К.В.А. и К.К.А. , опекуном которых является ответчик.

Далее, (дата) произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «СПОПЖФ» от (дата) №, в 04:50 поступила заявка из квартиры (адрес) о заливе квартиры сверху. По прибытию установлено, что в кухне квартиры № лопнула гибкая подводка по холодной воде к смесителю на раковине.

Из акта технического расследования от (дата) следует, что (дата) произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Обращение в аварийную диспетчерскую службу подрядной организации общества с ограниченной ответственностью от собственника квартиры № о затоплении поступило в 04:50. Работники аварийной службы прибыли на место аварии в 04:57 и установили, что в помещении кухни вышерасположенной квартиры № происходит течь гибкой подводки холодной воды к смесителю. Жильцы квартиры № самостоятельно ограничили подачу холодного и горячего водоснабжения по квартире. Причиной затопления квартиры № явилась течь гибкой подводки холодной воды к смесителю в кухне квартиры №, которая находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Согласно акту технического осмотра жилого помещения по адресу: (адрес) от (дата), в ходе осмотра квартиры установлено: в коридоре на потолке потолочная плитка в мокрых подтёках; на кухне на стенах обои (улучшенного качества S-4 кв.м.) в мокрых подтёках, на полу линолеум деформирован по всему периметру, под линолеумом ДСП деформировано, утеплитель под ДСП мокрый; в зале натяжной потолок провис, на стенах обои (улучшенного качества S-12 кв.м.) в мокрых подтёках, на полу линолеум деформирован по всему периметру, под линолеумом ДСП деформировано, утеплитель под ДСП мокрый. Других повреждений внутренней отделки в результате визуального осмотра не выявлено.

Из расписки ФИО3 от (дата) следует, что ответчик обязуется возместить ущерб в результате залива квартиры и передала истцу первоначальную сумму в размере 20 000 рублей.

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью

Согласно отчёту общества с ограниченной ответственностью от (дата) №, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (вреда), причинённого квартире, расположенной по адресу: (адрес) составляет 170 844 рубля 31 копейка.

Стоимость вышеуказанного отчёта составила 10 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместила ущерб, причинённый в результате залива квартиры, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1). Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, наниматель обязан, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Пунктом 3 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Аналогичная обязанность возложена на членов семьи нанимателя, которые в солидарном порядке несут ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что место протечки, послужившей причиной залива квартиры истца, находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая в свою очередь передана в пользование ответчикам, на которых как на нанимателей возложена обязанность обеспечения надлежащего содержания квартиры и в соответствии со статьёй 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несут ответственность за причинение вреда в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера причинённого ущерба имуществу истца, суд считает возможным принять за основу отчёт общества с ограниченной ответственностью № от (дата).

Суд принимает представленный истцом отчёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, оснований ему не доверять не усматривает. Из содержания данного отчёта следует, что оценка объекта оценщиком проведена на основе акта обследования квартиры, в котором зафиксировано повреждение внутренней отделки квартиры истца. Ответчиками в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер ущерба и свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта составляет иную сумму.

От проведения судебной экспертизы ФИО3 отказалась.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 150 844 рубля 31 копейка.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ), К.В.А., К.К.А. в пользу ФИО6 (паспорт ) материальный ущерб в размере 150 844 рубля 31 копейку, а также понесённые издержки по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 2 900 рублей и уплате государственной пошлины в размере 4 217 рублей, всего 197 961 (сто девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись