УИД 74RS0004-01-2022-004673-38
Дело № 2а-3717/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела ГУФССП по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности, о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Челябинской области, ФССП России, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела ГУФССП по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в проведении проверки по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий должностных лиц Центрального РОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившихся в нарушении сроков получения почтовой корреспонденции; о возложении обязанности провести проверку по жалобам и направить мотивированный ответ с указанием принятых мер; о возложении обязанности на должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области получать почтовую корреспонденцию в отделении почтовой связи № г. Челябинска; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что направил в Центральный РОСП г. Челябинска заказное письмо (№) с заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Данное отправление поступило в отделение почтовой связи 454080 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получено адресатом. На его звонок в подразделение судебных приставов информации не получил, в связи с чем он направил ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Челябинской области жалобу, которая оставлена без рассмотрения, так как является аналогичной жалобой, поданной ДД.ММ.ГГГГ, на которую уже дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что надлежащей проверки по доводам его жалобы не проведено. Полагает, что в результате незаконного бездействия и действий должностных лиц ФССП России ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на отсутствие совокупности для удовлетворения требований. Обращение ФИО2 являлось аналогичным обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зарегистрировано как дубликат, дан единый ответ.
Административные ответчики ФССП России, начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальник отдела ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что гражданский иск о компенсации морального вреда, предъявленный в административном деле, разрешается судом на основании положений гражданского законодательства (статья 180 КАС РФ).
Учитывая, что взыскание компенсации морального вреда административный истец связывает с требованиями о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, дело рассматривается в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил почтой в адрес Центрального РОСП г. Челябинска заказное письмо (почтовый идентификатор №).
Из содержания заявленных требований следует, что в указанном письме находился исполнительный лист №. Данное почтовое отправление поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установив, что его письмо не получено сотрудниками подразделения судебных приставов, обратился в ГУФССП по Челябинской области с жалобой (вх. №), в которой просил провести проверку по факту неполучения письма и привлечь ответственных лиц к ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился по электронной почте в ГУФССП по Челябинской области с жалобой об установлении места нахождения исполнительного листа. Данное обращение зарегистрировано как дубликат обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГУФССП по Челябинской области ФИО4 на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.18.2023 дан ответ №, в котором сообщено, что почтовое отправление № в подразделение приставов не поступало, почтой не доставлено.
ФИО2, полагая, что административными ответчиками нарушены его права как взыскателя по исполнительному производству на своевременное его возбуждение, обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
Установленный данным законом порядок распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Представленные в дело доказательства подтверждают выполнение административными ответчиками требований закона, а именно, по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, который получен заявителем.
Действительно, ответ от 18.18.2023 не содержал информации о письме почтовый идентификатор 21403286000291, дан ответ о письме почтовый идентификатор 21403283002397.
Вместе с тем, согласно сведениям Почты России, на момент дачи ответа ФИО2 письма не получены подразделением судебных приставов. Спорное письмо доставлено сотрудником почты ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ГУФССП России по Челябинской области и АО Почта России, почтовая корреспонденция доставляется до подразделений судебных приставов сотрудниками почты.
Исполнительный лист №, направленный в письме почтовый идентификатор №, получен Центральным РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ и перенаправлен ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУФССП России по Челябинской области и получен отделом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом Центрального РОСП г. Челябинск №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением требований ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены ФИО2
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Так, исполнительный документ, направленный ФИО2, получен подразделением судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением, ответы на обращения даны в срок и получены, доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца не представлено, следовательно, не установлено совокупности условий для удовлетворения требований о признании незаконными ответов, действий, бездействия, о возложении обязанностей.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).
Поскольку при рассмотрении настоящего спора не нашло подтверждение нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями и бездействием административных ответчиком, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, начальнику отдела ГУФССП по Челябинской области ФИО4 о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности, о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.