Дело № 2-79/2025

55RS0026-01-2025-000937-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года с. Седельниково Омской области

Седельниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2024 в 22 час. 49 мин. ответчик высказал в адрес истца оскорбительные слова, грубую нецензурную брань, чем унизил ее честь, достоинство и причинил моральный вред. 30.01.2025 постановление мирового суда судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., оформление доверенности в размере 200,00 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, был извещен надлежаще.

Суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с делом об административном правонарушении, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Оценивая обоснованность иска, суд в соответствии со ст.55 ГПК РФ учитывает в качестве сведений о фактах обстоятельства, установленные 30.01.2025 и выраженные в постановлении мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 о привлечении данного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2024 в 22 час. 49 мин. ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО1, находящейся по адресу <адрес>, высказывал в ее адрес грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство последней.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 5-136/22/2025 факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.01.2025, содержащим подробное описание события правонарушения; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1; рапортом помощника прокурора района от 13.01.2025, рапортом ст. УУП и ПДН ОП «Лузинское» ОМВД России по Омскому району от 03.12.2024.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчик оскорбительными выражениями в ее адрес причинил моральный вред, выраженный в моральных и нравственных страданиях, у нее начались проблемы со сном, аппетитом и у нее появилась депрессия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления).

Согласно пункту 27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что естественная эмоциональная реакция ФИО1 ее переживания по поводу поступка ответчика и стрессовая ситуация, сами по себе степень тяжести перенесенных страданий не характеризуют.

Доказательства наступления для ФИО1 иных негативных последствий, в частности проблем со сном, аппетитом, депрессии, ухудшения здоровья либо возникновения у нее заболеваний, состоящих в причинно-следственной связи с допущенным ответчиком неправомерными действиями, отсутствуют.

С учетом того, что ответчик ФИО2 своим неправомерным поведением в грубой форме посредством высказывания нецензурной брани единожды оскорбил истца используя непристойные выражения, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 15 000,00 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, способна максимально возместить перенесенные ею физические и нравственные страдания и баланс интересов сторон не нарушает.

Также истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов понесенных ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и оформлении доверенности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Таким образом, в целях обеспечения реализации данного конституционного права федеральный законодатель в статьях 25.2 и 25.5 КоАП РФ закрепил право потерпевшего на юридическую помощь представителя, а также условия его участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт I).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению по правилам статьи 15 ГК РФ.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются препятствием для возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено.

В силу статьи 15 ГК РФ, расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 15 000,00 руб. в счет оказания услуг по договору от 23.11.2024 в связи с подготовкой документов, консультации и участии в судебном заседании в мировом суде судебного участка №22 Омского судебного района Омской области ее представитель ФИО3. Факт несения таких расходов подтвержден распиской от 30.01.2025 (л.д.62).

К указанным правоотношениям подлежит применению аналогия ст.100 ГПК РФ, в связи с чем суд учитывает определенную сложность дела, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг.

Истец просит о полном возмещении судебных расходов в сумме 15 000,00 руб..

Проверяя соразмерность заявленного к возмещению размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, в силу которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд отмечает, что реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст.1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема фактически оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Следуя материалам дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела представитель ФИО3 участвовал в судебном заседании, где согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2025 поддержал оглашенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении. Из данного протокола, а также из материалов дела следует, что ФИО1 сама обратилась с заявлением в прокуратуру о привлечении ответчика к административной ответственности. Материалы дела об административном правонарушении не содержат документы, подготовленные представителем, более того весь материал был собран сотрудниками прокуратуры Омского района.

Также при определении разумных пределах возмещения понесенных истцом расходов, суд учитывает, что участие представителя в судебном заседании по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не представляет особой сложности, проведения какой-либо дополнительной процессуальной работы не требуется.

Проанализировав характер действий, предпринятых представителем истца, суд полагает, что размер возмещения юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении и фактическому объему юридической помощи является чрезмерным.

Учитывая фактический объем оказанной ФИО1 юридической помощи принимая во внимание категорию сложности административного дела, суд полагает, что присуждение в пользу истца 3 000,00 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи, а также не противоречит стоимости юридических услуг, оказываемых организациями юридического профиля в г.Омске.

Данный размер возмещения, по мнению суда, является разумным, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание имеющейся в материалах дела доверенности не свидетельствует о том, что данная доверенность выдана исключительно для представительства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (л.д.9). Поскольку данная доверенность предполагает представительство в различных органах и учреждениях, в том числе и данное исковое заявление, было подано ФИО3 на основании этой же доверенности. Поскольку указанная доверенность не выдавалась исключительно для участия по делу об административном правонарушении, расходы на ее оформление в размере 200 рублей возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в размере 3 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 4).

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст.ст.98,103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб..

Взыскать с ФИО2, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года.