Решение по делу № 2-10017/2022 от 28.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-007296-33

Дело №2-2292/2023 28 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в котором просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 30.06.2022 года в размере 32394,60 рублей, государственную пошлину 1172,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Строитель» осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<адрес>

? доля жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> принадлежало ФИО3, которая 12.08.2013 снята с регистрации по указанному адресу в связи со смертью.

Ответчики являются наследниками ФИО3, фактически приняли наследство, в связи с чем у них возникло обязательство по содержанию имущества, которое включает в себя обязанность по внесению платы за жилое помещение.

Так как по лицевому счету, открытому по обслуживанию квартиры имеется задолженность, Истец обратился в суд с соответствующим иском.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия Истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

От Ответчиков не поступало в адрес суда отзыва или иных процессуальных документов по делу.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 198328, г. Санкт-Петербург, <адрес> находится в управлении ООО "Строитель" на основании договора № 81 от 09.11.2017 года, заключенного между ГКУ ЖА и ООО "Строитель" (л.д.18-19).

Квартира, расположенная по адресу: 198328, г. Санкт-Петербург, <адрес> является приватизированной, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, судом истребованы соответствующие сведения из ЕГРН, в материалах дела имеется выписка (л.д. 49-51).

10.08.2013 года ФИО3 умерла, в материалах дела имеется свидетельство о смерти.

После смерти наследодателя нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело после смерти ФИО3

13.02.2014 года от ФИО1 (супруг умершей) в адрес нотариуса поступило заявление о принятии наследства после смерти наследодателя.

13.02.2014 года от наследника ФИО2 (сын умершей) в адрес нотариуса поступило заявление о том, что он не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (муж умершей).

15.042014 года ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Таким образом ФИО1 унаследовал единолично долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке Формы № 9 в квартире зарегистрированы: ФИО1 – собственник, ФИО5 – внук, ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела в квартире не зарегистрирован (л.д. 48).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Указанные нормы корреспондируются с нормами Гражданского кодекса РФ, а именно со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Таким образом на данные правоотношения распространяется нормы обязательственного права.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом заявлены требования о взыскании ? доли задолженности, которая бы соответствовала доле умершей ФИО3, что усматривается из анализа просроченной задолженности, представленной Истцом (л.д. 13).

Поскольку именно ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 198328, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обязательства по содержанию ? доли указанного объекта недвижимости лежат именно на нём.

Так как Ответчик ФИО2 не вступил в наследство, суд отказывает Истцу в солидарном взыскании долга с данного ответчика и удовлетворяет исковые требования частично, взыскивая долг с ответчика ФИО1.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так как на протяжении длительного времени отсутствуют сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов основаны на первоначальном требовании, а потому также подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строитель» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01.02.2020 года по 30.06.2022 года в размере 32394 (тридцать две тысячи триста девяносто четыре) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строитель» государственную пошлину в размере 1172 (одна тысяча сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной часть исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04 апреля 2023 года

Судья:

<...>