РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года №2-428/2023
ФИО1 50RS0005-01-2022-006986-32
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №. Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследником по закону является ответчик по делу ФИО4, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки, расходы истца по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как от наследства она отказалась.
Суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №. Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).
С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что так же подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО).
По условиям кредитного договора заемщик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно, аннуитетными платежами, включая и сумму процентов, согласно графику платежей.
Согласно материалам дела, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик обязательства по возврату кредита не выполнил, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по возврату кредита и процентов составляет: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно сведениям, представленным нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО6, заявлений о принятии наследства после смерти ФИО2 в наследственное дело не поступало, наследниками по закону, обратившимся к нотариусу являются мать наследодателя ФИО3, супруга наследодателя ФИО4, дочь наследодателя ФИО5, которые от принятия наследства отказались; сведений о наличии других наследников и наследственном имуществе не имеется.
В соответствии с ответом ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автотранспорт не регистрировалось.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения в ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости на территории РФ отсутствуют.
По запросу суда ИФНС представлены сведения о счетах в банках, открытых на имя ФИО2 Согласно ответам Банков на запросы суда, остатка денежных средств на счетах в банках на дату смерти ФИО2 не имеется.
Таким образом, судом установлено, что с момента смерти заемщика и до настоящего времени никто из его наследников с заявлением о принятии наследства в уполномоченный нотариальный орган не обращался, наследники заемщика – мать ФИО3, супруга ФИО4 и дочь наследодателя ФИО5 от принятия наследства отказались.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств наличия принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, которое могло бы составить наследственную массу, равно как не определен круг наследников умершего заемщика, принявших наследство, факт принятия наследства после смерти заемщика своего подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.