Судья – Бочко И.А. Дело № 33-26949/2023

№ 2 -23/2021, 13-210/2023 (1 инстанция)

УИД 23RS0013-01-2020-000193-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе С.К. на определение Гулькевичского районного Краснодарского края от 24 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Гулькевичского районного Краснодарского края от 23 ноября 2022 года об отмене обеспечительных мер,

установил:

С.К. обратился в суд с иском к И.В. о взыскании долга по договору займа от 09.05.2019 г. в сумме 850 000 рублей.

Определением Гулькевичского районного Краснодарского края от 13.07.2020 г. по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на жилой дом по адресу: ............

Определением Гулькевичского районного Краснодарского края от 23.11.2022 г. принятые по делу обеспечительные меры были отменены.

16.05.2023 г. на указанное определение С.К. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что все судебные извещения ему направлялись по адресу: ............, по которому он не проживает. Он зарегистрирован по адресу: ............ фактически проживает по адресу: Краснодарский край, ............, мкр. 1, ............, куда ему никакие судебные извещения не направлялись. О принятии судом определения от 23.11.2022 г., он узнал в конце марта 2023 года, после чего подал в суд заявление на выдачу копии этого определения, которое он получил 03.05.2023 г., и сразу начал подготовку частную жалобу и заявление о восстановлении сроков, в связи с чем, срок обжалования решения суда пропущен им по уважительной причине.

Определением Гулькевичского районного Краснодарского края от 24.05.2023 г. в удовлетворении ходатайства С.К. отказано

Не согласившись с данным определением суда, С.К. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Принимая обжалуемое определение от 24.05.2023 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.11.2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отсутствия у заявителя уважительной причины пропуска срока подачи частной жалобы, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что доказательств получения копии определения от 23.11.2022 г. об отмене обеспечительных мер С.К. в установленные процессуальным законом сроки, материалы дела не содержат.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции при рассмотрении дела оставил без внимания и не дал им соответствующей правовой оценки, поскольку сведений о направлении копии определения от 23.11.2022 г. по месту регистрации С.К. - ............ материалы дела не содержат.

В этой связи, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 24.05.2023 г. следует отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23.11.2022 г. - восстановить, а дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ относительно частной жалобы С.К.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Гулькевичского районного Краснодарского края от 24 мая 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление С.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Гулькевичского районного Краснодарского края от 23 ноября 2022 года об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Восстановить С.К. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Гулькевичского районного Краснодарского края от .......... об отмене обеспечительных мер.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........5