Дело № 2а-3977/2022 (24RS0040-01-2022-005200-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием административного истца К.А.Д., представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.Д. к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску, Министерству внутренних дел России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
К.А.Д. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.Норильску о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 17.08.2022 он обратился к ответчику с жалобой на действия УФМС по г.Норильску, данное отправление получено ОМВД России по г.Норильску 19.08.2022, однако, в нарушение положений закона в 30-дневный срок рассмотрено не было. В связи с чем просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика рассмотреть обращение надлежащим образом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, поскольку незаконные действия ответчика повлекли нарушения его прав и свобод, создали неравенство в правах и нервные потрясения, то есть причинили нравственные страдания, создали посягательство на его достоинство личности, утрачена вера в справедливость власти.
На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 07.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.
В судебном заседании административный истец К.А.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что просит признать незаконным несвоевременное направление административным ответчиком ответа, вследствие чего его права были нарушены несоблюдением ОМВД России установленных сроков предоставления ответа по его обращению, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ. Самим фактом несоблюдения данных сроков были нарушены его права, вследствие чего просит взыскать компенсацию морального вреда, потому что он переживал, ждал письма. Законность самого ответа в рамках настоящего дела не оспаривал.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по г.Норильску, МВД России ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым 30-дневный срок для рассмотрения обращения отсчитывается с момента регистрации, 22.08.2022 с соблюдением требований п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России обращение было зарегистрировано, 20.09.2022 рассмотрено руководством ОМВД России по г.Норильск в установленный законом тридцатидневный срок со дня его регистрации, истцу направлен ответ посредством почтовой связи 27.09.2022, вручено истцу 07.10.2022. Учитывая, что исковое заявление подписано истцом 10.10.2022 – на момент составления им был получен ответ на обращение, что может говорить о недобросовестном поведении истца, выразившемся в безосновательной подаче иска. Поскольку основное требование истца мотивировано неполучением ответа на свое обращение в установленный законом срок, а остальные требования являются производными от него, просят в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции РФ).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона №59-ФЗ регламентировано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 №707, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. В случае поступления обращений в день, предшествующий праздничным или выходным дням, регистрация их производится в рабочий день, следующий за праздничными или выходными днями.
Пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ предусмотрено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Как установлено судом, 17.08.2022 К.А.Д. обратился в ОМВД России по г.Норильску с заявлением, согласно которому с апреля 2021 года он не может решить вопрос по обмену паспорта СССР на паспорт гражданина Российской Федерации, с августа 2022 года в УФМС по г.Норильску у него отказываются принимать какие-либо заявления (л.д. 24).
19.08.2022 (пятница) данное заявление поступило в ОМВД России по г.Норильск (л.д. 12), и было зарегистрировано 22.08.2022 (понедельник) с соблюдением требований п.37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ. Предусмотренный ч.1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ тридцатидневный срок рассмотрения обращения К.А.Д. истекал 20.09.2022.
20.09.2022 по результатам проведения проверки по обращению К.А.Д. вынесено заключение, согласно которому в действиях сотрудников ОВМ ОМВД России по г.Норильску нарушений законодательства Российской Федерации не усматривается (л.д. 36-37).
Согласно скриншоту системы электронного документооборота ОМВД России по г.Норильску, где зафиксирован ход рассмотрения обращения К.А.Д. (№), фактическое рассмотрение обращения имело место 20.09.2022. (л.д. 49).
20.09.2022 начальником ОВМД России по г.Норильску ФИО3 подписан ответ К.А.Д. (исх.№ от 20.09.2022), в котором разъяснены отдельные положения законодательства, касающиеся его правового положения в Российской Федерации, а также указано, что его доводы об отказе в приеме документов на обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации не нашли своего подтверждения (л.д. 37-38).
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений данный ответ направлен в адрес заявителя 27.09.2022 (ШПИ №), и получен им 07.10.2022 (л.д. 40, 41).
Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, суд полагает, что обращение К.А.Д. было рассмотрено и подписан ответ на обращение с соблюдением тридцатидневного срока, установленного ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, вместе с тем, сроки направления ответа на обращение не регламентированы ни Федеральным законом №59-ФЗ, ни Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, ни иными нормативными актами. К аналогичному выводу пришел Верховный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-6-К7.
Помимо этого, административным истцом в нарушение ч.ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов данными действиями административных ответчиков.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ОМВД России по г.Норильску по несвоевременному направлению ответа на обращение К.А.Д., возложении обязанности.
Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о признании действий незаконными, в удовлетворении которого судом отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования К.А.Д. компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований К.А.Д. Джалил оглы к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Норильску, Министерству внутренних дел России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде составлено 23 ноября 2022 года.