Дело № 2-2422/2025
УИД 54RS0004-01-2025-002880-32
Поступило в суд 12.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,
При секретаре Шлыгиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
<адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения в период времени с 09.06.2023 по 17.06.2023 неустановленным лицом денежных средств в размере 1 520 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в связи с причинением имущественного вреда. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснявших, что происходят попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО1 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета. Материалами дела подтверждается, что 09.06.2023 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств через банкомат № 223858, перечислила на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ча, денежные средства в размере 500 000 рублей (код авторизации 9ce2t4). Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 ча возникло неосновательное обогащение на сумму 500 000 рублей, которая подлежит взысканию пользу ФИО1. ФИО1 является пенсионером, не способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем прокурор Советского района г. Томска считает возможным обратиться с исковым заявлением в защиту прав ФИО1
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец прокурор Советского района города Томска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2023 ФИО1 путем внесения наличных денежных средств через банкомат №, перечислила на счет № открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, денежные средства в размере 500 000 руб.
При этом, 29.06.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий и привлечении к ответственности неизвестного ей лица (л.д. 9).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.06.2023 возбуждено уголовное дело № 12301690024001216 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от 30.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 28).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в мае-июне 2023 года потерпевшей на мобильный телефон стали поступать звонки от ранее неизвестных лиц, представлявшихся сотрудниками правоохранительных органов, пояснивших, что происходит попытка оформления кредитных договоров на имя ФИО1 и в целях предотвращения их оформления необходимо обратиться в банки за выдачей кредитов, после чего перевести полученные денежные средства по указанным ей реквизитам на «безопасный» счет. Следуя указаниям неустановленных лиц, потерпевшая оформляла кредитные договоры в банках и с использованием банкоматов перечисляла денежные средства на указанные ей счета (л.д. 29-34).
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлена выписка по счету, из которой усматривается, что 09.06.2023 было осуществлено внесение денежных средств в размере 500 000 руб. (л.д. 39, 40).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт внесения наличных денежных средств через банкомат № и перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб. на счет АО «АЛЬФА-БАНК» №, открытый на имя ФИО2 (л.д. 23).
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему банковский счет истцом денежных средств в сумме 500 000 руб. не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. подтвержден выписками по счету АО «АЛЬФА-БАНК», чеками. Оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 500 000 руб. как сумма неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Прокурора Советского района г. Томска в интересах ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2422/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-002880-32).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская