УИД 72RS0021-01-2023-000417-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 марта 2023 года

№ 2-1306/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобиля NISSAN X TRAIL, г/№ идентификационный номер №. Согласно п.1.4 договора, ремонтные работы должны были проводиться на СТО по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 195000 рублей, из которых 130000 рублей – стоимость запчастей, 65000 рублей – стоимость работ. Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в день заключения договора, истец должен оплатить стоимость запчастей в размере 130000 рублей. Денежные средства в указанном размере были оплачены истцом 29.06.2022. 15.08.2022 автомобиль был передан ответчику для ремонта по адресу, указанному в п.1.4 договора. Согласно п.4.1 договора, ФИО2 обязался приступить к ремонту автомобиля не позднее 10 календарных дней с момента его передачи. В нарушение исполнения обязательств по договору, на протяжении четырех месяцев, ответчик не приступил к ремонту транспортного средства, автомобиль отремонтирован не был. В связи с чем, 09.12.2022 ФИО1 вручил ФИО2 уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору. 19.12.2022 истец забрал у ответчика неотремонтированный автомобиль. Запасные части ответчиком приобретены не были, от возврата уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей ФИО2 уклоняется. 23.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 130000 рублей. Претензия не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 130000 рублей, неустойку в размере 172900 рублей, из которых 65000 рублей – неустойка за нарушение срока начала выполнения работ и 107000 рублей – неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.02.2023, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений (л.д.59-60), суду пояснила, что договор на оказание услуг заключен между физическим лицом ФИО1 и ФИО2. Поскольку оплата по договору производилась из кассы ИП ФИО1, в договоре стороной был указан ИП ФИО1. Истец внес в ассу предприятия денежные средства в сумме 130000 рублей. Считает, что к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик фактически занимался предпринимательской деятельностью по ремонту транспортных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства NISSAN X TRAIL, г/н №, идентификационный номер №

Согласно п.1.4 договора, ремонтные работы должны были проводиться на СТО по адресу: <адрес>

Стоимость услуг по договору составила 195000 рублей, из которых 130000 рублей – стоимость запчастей, 65000 рублей – стоимость работ (п.3.1 договора).

Во исполнение п.3.1.2 договора о предоплате, ИП ФИО1 оплачены ФИО2 денежные средства в размере 130000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 111 от 29.06.2022.

Согласно п.4.1 договора, ФИО2 обязался приступить к ремонту автомобиля не позднее 10 календарных дней с момента его передачи.

Как установлено судом, автомобиль NISSAN X TRAIL, идентификационный номер № был передан истцом 15.08.2022 ответчику для осуществления ремонта по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО2 должен был начать работы по ремонту автомобиля не позднее 25.08.2022 (15.08.2022+10 дней).

В связи с тем, что ремонт автомобиля ответчиком произведен не был, 09.12.2022 ФИО2 было вручено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

23.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате в счет предоплаты уплаченной денежной суммы в размере 130000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ по договору от 29.06.2022, доказательств возврата ответчиком денежной суммы в размере 130000 рублей материалы дела не содержат, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 130000 рублей.

Пунктом 5.1 договора на оказание услуг по ремонту автотранспортного средства от 29.06.2022 предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем любого из сроков оказания услуг, заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от цены услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока начала выполнения работ.

Вышеуказанное требование суд признает обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в размере 20670 рублей, согласно расчета, произведенного судом следующим образом: 195000 (цена договора)*0,1% (размер неустойки согласно п.5.1 договора)*106 (количество дней просрочки за период с 26.08.2022 /крайняя дата начала выполнения работ/ по 09.12.2022 /дата расторжения договора/.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания договора на оказание услуг, следует, что он заключен между ИП ФИО1 и ФИО2. Следовательно, на возникшие правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, надлежит отказать, поскольку на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.02.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (44,31%), что составляет 2924,77 рубля.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 233 ГПК РФ, ст.23, 330, 431, 702, 708, 715 ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства, уплаченные по договору от 29.06.2022 в размере 130000 рублей, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в сумме 20670 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2924,77 рубля, всего взыскать: 153594 рубля 77 коп.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А

Мотивированное решение изготовлено судом 20.03.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1306/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.