УИД: 66RS0009-01-2025-002510-92 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 17 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Кожевниковой А.В., с участием
представителя истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белобровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2025 по иску Гаражного кооператива «Рудянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ГК «Рудянский» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать ответчика задолженность по оплате текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за 2014-2024 год в размере 38500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за неуплату 11.10.2014 по 10.06.2025 в размере 21730,18 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 не является членом кооператива, однако владеет гаражным боксом № в <адрес>». Имеет задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2014 по 2024 годы в общем размере 38500 рублей, по 3500 руб. за каждый год. В связи с неуплатой членских взносов за период 11.10.2014 по 16.06.2025 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 21 730,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Направленная заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями статей 309 и 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом и Уставом кооператива в части, не противоречащей действующему законодательству.
Из материалов дела следует и судом установлено, надлежащим образом не оспорено ответчиком, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № ГК «Рудянский», кадастровый №, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 30.12.2013 (л.д. 39-40, 44).
Из искового заявления следует, что ФИО2 членом кооператива не является.
При этом согласно выписке из списка членов гаражного кооператива со справочной информацией о задолженности ФИО2 указан в качестве члена кооператива (л.д. 30).
Сведения о вступлении ФИО2 в кооператив в материалы дела не представлены.
Согласно п. 3.10 Устава ГК «Рудянский» членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за третьим кварталом года, за который вносятся взносы.
В соответствии с п. 4.2.2 Устава общее собрание имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящих в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления, председателя.
Согласно п. 4.3.2 Устава Правление кооператива определяет размер вступительных, паевых, дополнительных, членских и иных взносов, устанавливает срок их внесения.
На основании п. 5.5 Устава член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения общего собрания, правления кооператива, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы.
Протоколами общих собраний членов, собраний Правления ГК «Рудянский» установлены размеры членских взносов. Взносы для членов и не членов кооператива являются равными.
Согласно представленным суду выпискам из протокола общего собрания членов ГК «Рудянский» установлен размер членского взноса – 3500 рублей:
на 2014 год протоколом от 15.05.2014, на 2015 год протоколом от 18.04.2015,
на 2016 год протоколом от 11.05.2016, на 2017 год протоколом от 02.04.2017,
на 2018 год протоколом от 29.04.2018, на 2019 год протоколом от 01.12.2018,
на 2020 год протоколом от 27.04.2019, на 2021 год протоколом от 10.10.2020,
на 2022 год протоколом от 13.11.2021, на 2023 год протоколом от 01.11.2022,
на 2024 год протоколом от 20.09.2023.
Взносы для членов и не членов кооператива установлены равными.
Вышеуказанные решения общего собраний никем из членов кооператива, в том числе и ответчиком не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Этими же протоколами установлен срок оплаты взносов и пени в соответствии с Уставом.
В данном случае у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленные общими собраниями членов, собраний Правления ГК «Рудянский» размеры взносов за спорный период времени, поскольку приняты в соответствии с компетенцией, а решения в предусмотренном законом порядке не оспорены.
Согласно расчету истца задолженность по взносам за период с 2014 по 2024 годы составляет 38500 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2025 указанное нежилое помещение – гаражный бокс № принадлежит на праве единоличной собственности ответчику ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности согласно документу послужившему основанием для регистрации права ответчика, представленного Росреестром из реестрового дела в отношении объекта с кадастровым номером №, зарегистрировано на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов от 30.12.2013.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу являются ФИО2 и на нем как собственнике имущества лежит обязанность уплачивать установленный кооперативом взносы.
Доказательства оплаты взносов за спорный период ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по взносам за период с 2014 по 2024 годы (11 лет) в размере 38500 рублей, исходя из расчета: 3500 руб. х 11 лет.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3.10 Устава ГК «Рудянский» если членские взносы не уплачены членом кооператива по истечении этого срока, наступают последствия, определенные в п. 3.6 настоящего Устава.
Пунктом 3.6 Устава ГК «Рудянский» предусмотрено ответственность члена кооператива за неуплату в установленный срок вступительного взноса за каждый день просрочки оплаты в виде пени в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не свыше размера вступительного взноса.
Таким образом, уставом кооператива размер пени и порядок их взимания с лиц, не являющихся членами кооператива, не предусмотрен, действуют общие правила гражданской ответственности ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 указанной нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом был произведен расчет указанных процентов за период с 11.10.2014 по 10.06.2025 в размере 21730,18 рублей.
Согласно п. 3.10 Устава ГК «Рудянский» членские взносы могут быть внесены в течение первых трех кварталов года до 10 числа месяца, следующего за третьим кварталом, за который взносятся взносы.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из дат, возникновения обязательств по оплате задолженности, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, судом не установлены, он соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, контрасчет процентов ответчиком не представлен.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принятое судом решение, которым удовлетворено требования истца имущественного характера, подлежащие оценке, порождает право истца на возмещение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО1, стоимость которых определена в размере 12 000 руб., которые состоят из следующих частей:
- сбор и анализ данных, разработка правовой позиции, составление искового заявления и подача его в суд – 5000 руб.,
- представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, получение решения суда и исполнительного листа – 5 000 руб.,
- предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства – 2 000 руб.
В подтверждение факта оплаты услуг представлена квитанция №, приходно кассовый ордер № от 15.05.2025 на 12 000 руб.
Представителем истца подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании 15.07.2025 и 17.07.2025.
Суд полагает необходимым указать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на изучение документов, законодательства и судебной практики, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.
Из представленного суда договора на оказание юридических услуг от 15.05.2025, следует, что в стоимость услуг в размере 12 000 рублей также входят услуги - предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства – 2 000 рублей.
При этом ответчик не лишен возможности оплатить взысканную задолженность добровольно, до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов.
С учетом изложенного, суд полагает разрешение вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя за предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов и представление интересов на стадии исполнительного производства в размере 2 000 рублей преждевременным.
При этом истец не лишен права на предъявлении данных требований, при возникновении такой необходимости после вступления решения в законную силу.
Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, участие представителя истца в судебном заседании (до и после перерыва), учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.
Разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд приходит к следующему. В подтверждение несения почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику истцом представлены кассовый чек от 10.06.2025 на сумму 200 рублей. Почтовые расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. Размер почтовых расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет 200 рублей.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2025, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Гаражного кооператива «Рудянский» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Гаражного кооператива «Рудянский» (ИНН №) задолженность по оплате расходов на содержание и обслуживание гаражных боксов за период с 2014 по 2024 годы в размере 38500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату текущих расходов по содержанию и обслуживанию гаражных боксов за период с 11.10.2014 по 10.06.2025 в размере 21730,18 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
В окончательной форме решение принято 29 июля 2025 года.
Председательствующий – подпись А.В. Кожевникова
Копия верна.
Судья А.В. Кожевникова