Решение по делу № 12-1096/2023 от 19.07.2023

№ 12-1096/23

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление временно исполняющий обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющий обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комитета по транспорту отменить, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Кроме того, ему не были представлены материалы фотофиксации с Дозор-М. Кроме того, представил копию фиксации перемещений автомобиля, подтверждающая, что автомобиль перемещался. При этом он находился на рабочем месте в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> и не мог припарковать транспортное средство в зоне парковки №. Кроме того, парковка была оплачена в полном объеме, что подтверждается выпиской из истории оплаты парковки.

В судебное заседание представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела следует, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно пункту 2.1 Порядка № платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года № 837. Указанное постановление 25.09.2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Пунктом № Перечня установлено, что <адрес> включена полностью в зону платной парковки.

Факт нахождения по адресу: <адрес> платной парковки вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков также подтверждается сведениями официальных открытых и общедоступных интернет ресурсов - на сайтах официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга https://parking.spb.ru/ru/, http://krti.gov.spb.ru/platnye-parkovki/granicy-pilotnoj-zony-platnoj-parkovki/.

Таким образом, местом административного правонарушения по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях», является любое парковочное место на указанной платной парковке.

Согласно материалам дела координаты: <адрес>, отраженные в постановление по делу об административном правонарушении, определяют место <адрес>, на указанном участке дороге имеется платное парковочное место.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением временно исполняющей обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушил требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается и иными представленными в материалах дела копиями документов, в том числе: выпиской из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за промежуток времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> оплата за размещение транспортного средства г.р.з. № в зоне платной парковки отсутствует, выкопировкой проекта организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, на участке уличной дорожной сети Санкт-Петербурга, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ программно – аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «Дозор –М» в зоне платной парковки, на парковочном месте, было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, у <адрес>, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М» №; свидетельством о поверке № № комплекса «Дозор М» (№); которые подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. № правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена и факт совершения вменяемого правонарушения было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор М» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М №, которым было зафиксировано событие правонарушения, сомнений не вызывает.

Кроме того, вина ФИО1, состав и событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средство Дозор №, при этом прибор фотофиксации имеет свидетельство о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы жалобы о том, заявитель постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получал подлежат отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов №, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были представлены материалы фотофиксации с Дозор-М подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат ходатайств, оформленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе и об ознакомлении с материалами фотофиксации. При этом суд учитывает, что в постановлении должностного лица, содержатся материалы фотофиксации события вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель представил копию фиксации перемещений автомобиля, подтверждающие, что автомобиль перемещался, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела, а именно фотофиксации и сведениями из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», транспортное средство с г.р.з. № было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в зоне платной парковки, по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> без оплаты.

Какие –либо доказательства подтверждающие, что заявитель в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> уезжал с парковочного места материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Более того, фиксация перемещения ТС (<данные изъяты>) само по себе не может быть принято во внимание в связи с тем, что не имеет того уровня информативности, позволяющего с уверенностью установить факт перемещения ТС в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Таким образом, по данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение ТС г.р.з. № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в зоне платной парковки оплата за размещение транспортного средства отсутствует.

Доводы жалобы о том, что заявитель находился на рабочем месте в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> и не мог припарковать транспортное средство в зоне парковки №, что подтверждается справкой с места работы подлежат отклонению, поскольку указанная справка была предоставлена с места работы заявителя, и может являться способом защиты от обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения и желанием помочь избежать административной ответственности.

Суд критично относится к представленной справке, поскольку ФИО4 и ФИО5 заинтересованы в благоприятном для ФИО1 в исходе дела, и сведения указанные в справке направлены на подтверждение версии о непричастности ФИО1 к событию вменяемого правонарушения.

Кроме того, данная справка неубедительная для суда, поскольку опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно событие вменяемого правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М №, при этом прибор фотофиксации имеет свидетельство о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Кроме того, согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предпринимал попытки за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> оплатить зону платной парковки № за размещение транспортного средства, по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о том, что парковка была оплачена в полном объеме, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> транспортным средством с г.р.з. № было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД, собственником (владельцем) ТС является ФИО1

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство» оплата за размещение ТС г.р.з. № в зоне платной парковки ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в зоне платной парковки оплата за размещение транспортного средства отсутствует.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 37-2 Закона № 273-70, является нарушение требований Порядка, выразившееся в невыполнении обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 37-2 Закона № 273-70, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с отсутствием оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> за размещение транспортного средства г.р.з. № в зоне платной парковки.

Кроме того, размещение транспортного средства собственником которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М, при этом прибор фотофиксации имеет свидетельство о поверке. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Представленные история оплаты парковок не подтверждают, что парковка была оплачена в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ за размещение ТС г.р.з. №

Заявителем была допущена ошибка, при введении государственного регистрационного знака, а именно был веден регистрационный номер другого транспортного средства №, что не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано не позднее 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

Оплата парковки транспортного средства с иным номером № не может служить основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, суд приходит к выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

При должной осмотрительности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Суд учитывает, что ФИО1 не лишен права обратиться в Комитет о возврате денежной суммы, ошибочно уплаченной за транспортное средство, имеющее регистрационный знак №

Таким образом, водитель в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих истолкованию в пользу ФИО1 в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Суд расценивает позицию ФИО1 как выработанную им защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Таким образом, изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Постановление временно исполняющий обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: