Дело №а-4605/2025

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, ФИО4 ГОСП ФИО2 по <адрес>, начальнику отделения старшему приставу исполнителю ФИО6 судебному приставу – исполнителю ФИО7 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по <адрес>, ФИО4 ГОСП ФИО2 по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО7, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО7, выразившиеся в непринятии мер по передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Октябрьское РОСП <адрес>, а также в непринятии мер по предоставлению справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В обоснование требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением о вынесении постановления о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Октябрьское РОСП <адрес>, так как зарегистрирован и проживает по адресу: УР, <адрес>. Однако ответа на данное заявление не последовало. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче справки выданной не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично. Судебный пристав – исполнитель ответил отказом, так как для данного заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. С таким отказом не согласен, поскольку с таким заявлением обращался через личный кабинет портала Госуслуги.

В судебное заседание ФИО3 не явился, судом извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 по <адрес>, ФИО4 ГОСП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО9 не явились, судом извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

В соответствии со ст. 233.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:.. . выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

Форма данной справки утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706.

Согласно материалам дела, на исполнении ФИО4 ГОСП ФИО2 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец является должником, а взыскателем является ФИО9

Предмет взыскания: задолженность в размере 600 000 руб.

ФИО3 обратился в Домодедовский ГОСП с заявлением о выдаче справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично (л.д. 8-11). Данное заявление было подано через портал Госуслуги.

Данное заявление рассмотрено не было, со ссылкой на то, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через ФИО2. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь ФИО2. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через ФИО2. Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных ФИО2 граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия ФИО2, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО2 сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Согласно части 2 названной статьи, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из заявления административного истца, направленного через Портал Госуслуги усматривается, что ФИО3 были указаны полные данные о заявителе, а также сформулировано само заявление. Данное заявление подано лично ФИО3

При этом, Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и иными нормативными актами не предусмотрено специальных требований к содержанию ходатайства, его подписи через портал Госуслуги, при обращении в органы ФССП ФИО2.

Указанные выше действия (бездействия) административного ответчика нарушают права административного истца, как стороны исполнительного производства, на получение сведений относительно исполнительного производства, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УД, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец обращался в адрес судебного пристава – исполнителя с ходатайством о передаче его исполнительного производства по адресу пребывания, в материалы дела не представлено.

При этом, следует отметить, что у судебного пристава-исполнителя не имеется правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов без проведения проверки сведений об изменении должником места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГОСП ФИО2 по <адрес> по нерассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО4 ГОСП ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче справки, подтверждающей, что на дату ее выдачи выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.