Решение по делу № 2-7009/2023 от 06.06.2023

Дело ...

УИД 16RS0042-03-2023-004780-23

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к административной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан, акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к административной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан, акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ФИО2 (далее – ответчики) об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, указав в обоснование, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 1652 ..., по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил денежные средства за транспортное средство марки ..., с идентификационным номером и номером кузова ..., 2010 года выпуска, цвета светло- серебристого метала, с государственным регистрационным знаком .... Из пункта 6 указанного договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 185 000 рублей. Как следует из пунктов 3, 4 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. На момент заключения настоящего договора, стороны проверили из официального сайта УГИБДД МВД России запреты на регистрационные действия транспортного средства, их не обнаружил. Также из официального сайта нотариуса отсутствуют сведения о том, что транспортное средство находится в залоге. Также между ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи транспортного средства от .... Таким образом, до заключения настоящего договора, истец убедился в том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и обременении не состоит. Истец с момента покупки автомобиля владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по техническому обслуживанию, оплачивает штрафы ГИБДД, оплачивает транспортный налог, заключил договор ОСАГО. ... истец решил продать автомобиль, однако ему стало известно от покупателя о том, что в отношении автомобиля марки ... судебными приставами-исполнителями ОСП ... ... и ... отдела судебных приставов наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий автомобиля в рамках следующих исполнительных производств:

...-ИГ1 от ... о взыскании с ФИО2 в пользу Административной комиссии муниципального образования ... штрафа в размере 2000 рублей;

...-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ штрафа в размере 1000 рублей;

...-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу Административной комиссии муниципального образования ... штрафа в размере 2000 рублей;

...-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ штрафа в размере 1000 рублей;

...-ИП от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы долга в размере 27667,29 рублей;

...-ИП от ...;

...-ИП (...-ИП) от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МФК «Займер» суммы долга в размере 39177,50 рублей;

...-ИП (...-ИП) от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы долга в размере 39547 рублей 60 копеек;

...-ИП (...-ИП) от ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК суммы долга в размере 74650 рублей 81 копеек.

До ... истец не знал об имеющихся запретах на совершении регистрационных действий автомобиля. На момент заключения между ФИО2 и истцом договора купли-продажи транспортного средства - ... никаких обеспечительных мер не имелось, соответственно истец не мог знать об имеющейся задолженности должника. Таким образом, истец при всей требующейся от него осмотрительности в момент совершения сделки купли-продажи ..., приобретая у ФИО2 транспортное средство не мог знать, что у продавца как предыдущего собственника имеются долговые обязательства перед взыскателями. На основании изложенного просит признать право собственности на транспортное средство и отменить обеспечительные меры в виде совершения регистрационных действий на транспортное средство.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования уточнил, просил отменить обеспечительные меры на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представители ответчиков административной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан, акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства 1652 ..., по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил денежные средства за транспортное средство марки ..., с идентификационным номером и номером кузова ... года выпуска, цвета светло серебристого метала, с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 20).

Из пункта 6 указанного договора следует, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 185 000 рублей.

Как следует из пунктов 3, 4 договора со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

На момент заключения настоящего договора, стороны проверили из официального сайта УГИБДД МВД России запреты на регистрационные действия транспортного средства, их не обнаружил.

Также из официального сайта нотариуса отсутствуют сведения о том, что транспортное средство находится в залоге.

Между ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи транспортного средства от ....

Таким образом, до заключения настоящего договора, истец убедился в том, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и обременении не состоит.

Истец с момента покупки автомобиля владеет и пользуется автомобилем, несет расходы по техническому обслуживанию, оплачивает штрафы ГИБДД, оплачивает транспортный налог, заключил договор ОСАГО.

Кроме того, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба ответчика ФИО2 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением Рыбно-слободского районного суда Республики Татарстан от ... жалоба ответчика ФИО2 на постановление ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Вышеуказанными решениями судов установлено, что согласно договору купли-продажи 1652 ... от ... вышеуказанное транспортное средство продано ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая положения указанных выше материальных норм, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к административной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан, акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество), ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «...», с идентификационным номером <***>) и номером кузова: ... года выпуска, цвета светло серебристого метала, с государственным регистрационным знаком <***>, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП ... ... и Тукаевского РОСП ГУФССП России по ..., в рамках исполнительных производств: ...-ИП от ...; ... от ...; ...б2-ИП от ...; ... от ...; ...-ИП от ...: ...-ИГ1 от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП от ...; №...-ИП от ...; ...-ИП от ...; ...-ИП (...^...) от ...; ...-ИП (...-ИП) от ...; ...-ИП (...-ИП) от ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.