Дело № 2-12278/2023
УИД 50RS0031-01-2023-014671-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 606,58 руб. а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 392,14 руб.
Истец в обоснование исковых требований указал, что между ООО «Кредит 911» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Право требования к ответчику перешло истцу на основании заключенных договоров уступки. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Между тем ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.
В соответствии с положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 ГК РФ.
Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком оформлены в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит 911» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20 000 рублей на срок 4 недели, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом из расчета 693,500 % годовых (1,9 % в день), а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Факт предоставления заемных денежных средств, подтверждается материалами дела.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п. 1.6 договора о возмездной уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга, в том числе к ответчику, перешло ООО «Примоколлект».
В соответствии с п. 1.5 договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», в соответствии с Реестром Должников к договору, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
С момента заключения договора ответчик ФИО2 допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств, в установленные договором сроки, предоставленные денежные средства не возвратила, проценты не уплатила.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 606,58 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 138 320 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере – 1 286,58 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО2 не представлены.
Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец уплатил госпошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 392,14 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 606,58 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 392, 14 руб., а всего взыскать 163 998,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья