Дело № 2-644/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-001326-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 40 минут в помещении столовой ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 оскорбил ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил мужское достоинство истца, честь мужчины и причинил нравственные страдания. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленном иске настаивал. Суду дополнительно пояснил, что ответчик оскорбил его словами, которые он раньше в свой адрес никогда не слышал. Он до сих пор испытывает чувство обиды, не может успокоиться, плохо спит, у него появились судороги в теле, поднялось давление и в целом ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда нравственные страдания - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в помещении столовой ГБУ ПК «Кудымкарский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство истца.

Так из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе из письменных объяснений сотрудников учреждения М.О.С., Б.М.Н., К.Г.И. (л.д. 35-40) следует, что ФИО1 пришел в столовую, подошел к раздаточной, начал громко кричать, просил положить еду в контейнер. Находившийся в помещении столовой ФИО2 сделал ФИО1 замечание. На фоне этого между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 оскорбил ФИО1

Определением заместителя Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку вина ответчика ФИО2 в унижении чести и достоинства истца ФИО1, выраженном в неприличной форме, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, установлена материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Высказанное в адрес истца выражение в нецензурной форме противоречит нравственным нормам, является оскорблением, унижающим достоинство ФИО1, посягающим на принадлежащие ему личные неимущественные права.

Действия ответчика являются умышленными, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца ФИО1 последствиями в виде нравственных страданий.

Причинение морального вреда в этом случае является очевидным, а потому выступает достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен вред (в общественном месте, в присутствии других лиц, в ходе возникшей ссоры) умышленную форму и степень вины ответчика при совершении им противоправных действий, характер и тяжесть нравственных страданий истца, выраженных в сильных душевных переживаниях, чувстве обиды, а также индивидуальные особенности личности истца (нетрудоспособный мужчина, инвалид 2 группы).

Доводы ФИО1 о том, что в результате действий ответчика у него ухудшилось состояние здоровья, не подтверждены никакими доказательствами, а потому не учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает имеющиеся сведения о состоянии здоровья и материальном положении ответчика ФИО2, который также является инвалидом 2 группы, размер получаемой им страховой пенсии по инвалидности составляет 11 299 рублей 08 копеек, ЕДВ – 3 802 рубля 78 копеек (л.д.54), что в общей сумме незначительно превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае (12 227 рублей).

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела является достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.