РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Алексин Тульская область

ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

при участии старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО6,

ответчика ФИО7 и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2022 по иску ФИО9 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой также состоит на регистрационном учете ее сын ФИО1 и внук ФИО7 Указала, что регистрация ответчика ФИО7 в спорной квартире была произведена ее сыном ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте ФИО7 и без ее согласия. Полагая регистрацию ответчика в квартире формальной, ссылалась на то, что он в данную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал и не проживает, бремя содержания ее также не несет. Ответчику неоднократно было предложено быть снятым с регистрационного учета из указанной квартиры, однако снят добровольно с учета он не был.

Просит признать ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на квартиру по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснила, что у нее имеется свой жизненный уклад, спорная квартира является однокомнатной, в ней находятся ее вещи, а ответчика она почти не знает, так как она с ним не общается, указав, что родственные отношения их почти не связывают и совместное проживание в однокомнатной квартире с ответчиком ей представляется невозможным. Подтвердила, что в спорной квартире совместно с ней проживал также ее сын ФИО1 Ключи от данной квартиры она внуку- ответчику не давала. Пояснила, что не обращалась ранее с иском в суд, так как ожидала достижения ответчиком совершеннолетия. Также ранее пояснила, что не присутствовала дома в описываемый стороной ответчика момент, когда ответчик, по его доводам, приезжал в спорную квартиру. Указала, что проживала в августе 2022 года на даче, ввиду чего свет в спорной квартире не мог быть включен. Отметила, что заезжала в данную квартиру только примерно на 15 минут 1 раз в неделю, чтобы полить цветы. Свой автомобиль, ввиду отсутствия свободных парковочных мест, она около дома иногда не паркует. Отрицала как довод стороны ответчика о том, что ей (истцу) было предложено ФИО8 разделить платежи за коммунальные услуги, так и довод той же стороны о том, что она (истец) предлагала произвести приватизацию спорной квартиры после добровольного снятия ответчика с регистрационного учета из таковой. Одновременно в судебном заседании указала, что имеет желание единолично участвовать в приватизации спорной квартиры.

Представитель истца в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, заявленные ФИО9 требования просил удовлетворить, отметив, что вещей ответчика в спорной квартире не имеется.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, но ему не открыли дверь. С момента достижения совершеннолетия, а также в силу своего финансового положения он частично начал вносить платежи за коммунальные услуги за спорную квартиру. Пояснил, что в квартире, где он фактически приживает, две комнаты, в ней проживает три человека, при этом своей комнаты у него не имеется. Пояснил, что примерно в 2013 году, когда он учился в пятом классе, он приезжал в гости к бабушке-истцу в спорную квартиру. Указал, что стремится наладить отношения с бабушкой (истцом). Отметил, что примерно 2-3 раза в год он ранее приходил к истцу на работу, также он звонил ей по телефону.

Представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя. Также указала, что она звонила и писала сообщения на телефон истца по вопросу о предоставлении ответчику доступа в квартиру и ключей от нее, однако ее (ФИО8) номер телефона был заблокирован истцом и звонки перестали производиться из-за такой блокировки, на звонки с других номеров телефона истец также не отвечала. Указала, что в августе 2022 года приезжала с сыном к дому, где расположена спорная квартира, у данного дома был запаркован находящийся в пользовании истца автомобиль, а в квартире был включен свет, однако на звонок в домофон никто из спорной квартиры не ответил, дверь не открыл, соседи по подъезду также при звонке на домофон дверь подъезда не открыли. В этой связи ее сын и она обратились в полицию по вопросу об отсутствии доступа в спорную квартиру. Затем, вечером того же дня, еще раз она с сыном приезжала к дому, где находится спорная квартира, но дверь также не открыли, а автомобиль истца был припаркован уже не рядом с домом. Ссылалась на то, что обращалась к истцу с предложением разделить платежи за коммунальные услуги. Указала, что отец ответчика ФИО1 имеет большое количество долгов и истец ранее выражала благодарность стороне ответчика за регистрацию в спорной квартире несовершеннолетнего ФИО7, поскольку с учетом его регистрации в названной квартире, на таковую не обратили взыскание судебные приставы-исполнители. Указала, что истец предлагала снять ФИО7 с регистрационного учета, чтобы она приватизировала спорную квартиру, а затем вновь зарегистрировать его в той же квартире, но уже после приватизации, в чем ей было отказано. Квартира, в которой в настоящее время фактически проживает ответчик, принадлежит ее (ФИО8) матери. Указала, что бабушка (истец) отстранилась от внука (ответчика) тогда, когда отец ответчика – ФИО1 стал скрываться от правоохранительных органов ввиду наличия у него задолженности по уплате алиментов.

Представитель третьего лица администрации МО г. Алексин в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, их представителей, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения присутствующих участвующих в деле лиц, их представителей, получив показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кадникова А.Е. о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы данного гражданского дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается в частности выпиской из реестра квартир муниципальной собственности, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на данную квартиру, в ней состоят на регистрационном учете до настоящего времени: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца ФИО9), - с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО1 и ФИО8, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8 дело №), – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № нанимателем данной квартиры стала ФИО9, а в качестве членов ее семьи, следуя условиям названного договора, в квартиру вселяются следующие члены семьи нанимателя: сын – ФИО1 и внук – ФИО7

В обоснование своих доводов об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой истец ссылается на установленные решением суда по гражданскому делу № фактические обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире и на показания допрошенных при рассмотрении данного гражданского дела № свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 допрошенных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу: <адрес>, является 1-комнатной, в ней имеется два спальных места. Свидетели никогда не были очевидцами нахождения в данной квартире или проживания в ней ответчика. Свидетелям известно, что изначально в названной квартире истец проживала со своим мужем, который в настоящее время умер, и с сыном ФИО1 который в последнее время проживает и работает в <адрес>, а истца только навещает.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей судом не установлено, учитывая их последовательность, непротиворечивость и согласованность с иными доказательствами по делу.

Также решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период рассмотрения названного гражданского дела № несовершеннолетний ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживает фактически и с момента своего рождения совместно с матерью по адресу: <адрес> (л.д. 157 дело №).

Между тем, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Однако указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении только другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав участвующих в названных гражданских делах лиц разнится.

Вместе с тем, фактическое проживание ответчика ФИО7 вплоть до настоящего времени по адресу: <адрес> подтверждено и им самим при рассмотрении данного гражданского дела по существу одновременно с указанием на то, что таковое обусловлено отсутствием доступа в спорную квартиру.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела судом по существу было установлено, что ответчик ФИО7 достиг совершеннолетия только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Часть 1 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Следовательно, до достижения совершеннолетия ФИО7, правомерно вселенный в спорную квартиру в малолетнем возрасте путем достижения его родителями соглашения, подтвержденного регистрацией ФИО7 в спорной квартире, был лишен возможности полноценно реализовывать свои права и обязанности в отношении спорной квартиры, его фактическое проживание в другой квартире до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не является правовым основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Оценивая довод стороны ответчика о существенном изменении ФИО9 своего отношения к внуку -ответчику ФИО7, суд полагает необходимым также принять во внимание содержащиеся в акте обследования условий жизни семьи несовершеннолетнего гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 дело №) сведения о том, что бабушка ФИО9 по состоянию на момент составления названного акта поддерживала с внуком отношения, в совокупном анализе таковых с данными стороной истца при рассмотрении гражданского дела № объяснениями, указывающими на возникновение у нее (истца) стремления приватизировать спорную квартиру единолично.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Достигнув совершеннолетия, ответчик ФИО7 начал самостоятельно предпринимать попытки получить доступ в спорную квартиру, которые остались безуспешными, ввиду наличия возражений к такому доступу со стороны истца.

Данное фактическое обстоятельство подтверждено материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МОМВД России «ФИО5», в котором содержатся как объяснения ответчика о том, что его бабушка ФИО9 не предоставляет ему ни ключей от названной квартиры, ни доступа в нее- не впускает в квартиру, так и объяснения ФИО9 о том, что ее внук ФИО7 никогда в спорной не приватизированной квартире не проживал, входить в данную квартиру она ему не разрешает до вынесения судом решения по ее исковому заявлению, так как в указанной квартире находятся ее вещи и она опасается за их сохранность.

Таким образом, наличие у ответчика ФИО7 после достижения им совершеннолетия препятствий со стороны истца ФИО9 к пользованию квартирой по адресу: <адрес> было подтверждено при рассмотрении дела по существу, что свидетельствует о вынужденном отсутствии ответчика в спорной квартире, обусловленным такими препятствиями.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалы дела стороной ответчика представлены платежные документы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о внесении стороной ответчика платежей по спорной квартире за оказанные коммунальные услуги.

Каких-либо жилых помещений на праве собственности ФИО7 не имел и не имеет, что усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: <адрес> ответчику также не принадлежит, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4

Анализ представленных суду доказательств, с учетом заключения прокурора, указывает на то, что ФИО7 в установленном законом порядке обрел право пользования квартирой по адресу: <адрес>, не проживание ФИО7 в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ обусловлено его несовершеннолетним возрастом и отсутствием в силу такового возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а после ДД.ММ.ГГГГ- препятствиями со стороны истца ФИО9 к доступу ФИО7 в названную квартиру, что свидетельствует о вынужденном характере отсутствия ФИО7 в спорной квартире и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО9

О возмещении понесенных по делу судебных расходов участвующие в деле лица, их представители при рассмотрении дела по существу не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 107, 109 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2021 года.

Председательствующий М.С. Солдатова