Дело № 2-931/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 22 января 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Селезнева Е.В.,
при помощнике судьи Барановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СААБ» к Баканидзе ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском к ответчику Баканидзе ФИО8 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договора займа №... от "."..г., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 58 050 рублей.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем обратилась задолженность.
На основании договоров уступки прав требования, к истцу перешли прав требования по договору №... от "."..г..
Истец просит: взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору №... от "."..г. в размере 91 063,14 рубля, госпошлину в размере 4000 рублей, почтовые расходы 178,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договора займа №... от "."..г., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме в сумме 58 050 рублей.
Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем обратилась задолженность.
На основании договоров уступки прав требования, к истцу перешли прав требования по договору №... от "."..г..
Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №... от «"."..г. ФИО2 ("."..г. года рождения, место рождения <адрес> адрес регистрации: <адрес>; ИНН №...; СНИЛС №...), признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до "."..г..
Финансовым управляющим утвержден Барабаш ФИО9 (СНИЛС №... ИНН №..., т. №..., <...>, адрес для корреспонденции финансовому управляющему: <адрес>). Член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», <адрес>, включено в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "."..г. за №..., ИНН №..., ОГРН №....
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № №... от «"."..г. процедура реализации имущества Баканидзе ФИО10 завершена. Баканидзе ФИО11 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 37).
Однако приведенные выше разъяснения касаются признания текущими требований об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, что не относится к спорным платежам, а также требований, вытекающих из длящихся обязательств, где, как правило, имеет место периодическое двустороннее встречное предоставление (договоры аренды, хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, о снабжении через присоединенную сеть энергией и т.д.), тогда как кредитное обязательство таковым не является, периодический характер платежей, выплачиваемых по кредитному договору, свидетельствует лишь о согласовании сторонами порядка исполнения данного обязательства, возникшего в момент предоставления денежных средств (кредита) заемщику.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать ООО ПКО «СААБ» в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по договору займа №... от "."..г. возникла до признания ответчика банкротом и не является текущими платежами.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает необходимым производные требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «СААБ» (ИНН №...) к Баканидзе ФИО12 (паспорт №...) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Селезнев
Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.
Судья: Е.В. Селезнев