копия

Дело № 2-907/2023

24RS0017-01-2022-005225-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Копеиной И.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

Требования мотивировал тем, что 2.08.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на КИА РИО г/н №. Автомобиль был передан по акту. По окончании договора ответчик вернул автомобиль с повреждениями, что подтверждается актом осмотра и оценкой ущерба повреждений данного автомобиля. Согласно оценки размер ущерба составил 112 500 рублей, стоимость заключения оценки составляет 10 000 рублей. Указанный ущерб и расходы просит взыскать с ответчика.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседании. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства, которое вернулось за истекшим сроком хранения в связи с уклонением от получения.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела в совей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен 2.08.2019 года договор аренды транспортного средства КИА РИО.

П. 2.1.9, 2.1.13, 4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора возмести ущерб арендодателю, причиненный его автомобилю.

Согласно акта осмотра от 24.12.2020 года, ответчик вернули ситцу автомобиль с повреждениями. Ответчик ФИО3 на осмотре присутствовал, подписал акт, каких либо возражений относительно перечня повреждений в акте не указал.

Согласно заключению оценки № 5536-12/20 от 4.10.2022года, размер ущерба выявленных повреждений составил 112500 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по договору аренды и согласно акта передачи, истец ответчику передал автомобиль без повреждений, тогда как ответчик вернул истцу автомобиль с повреждениями. Именно ответчик является лицом ответственным за причинение вреда имуществу истца-автомобилю, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба истцу, суд полагает, что представленное заключение истцом определены перечисленные повреждения в автомобиле истца, произведена оценка размера, которая составляет 112500 рублей.

Заключение не оспорено, суд полагает, что оснований не доверять представленному заключению нет, поскольку в нем отражены повреждения автомобиля указанные в акте осмотра на котором ответчик присутствовал, не возражал, составлено оно специалист, обладающим специальными познаниями.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств в совокупности с вышеприведенными правовыми положениями, позволяют суду прийти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 112500 рублей.

Истцом произведена оплаты стоимости экспертизы в сумме 10 000 рублей и за направление телеграммы ответчику 382, 12 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены квитанции подтверждающие несение указанных расходов, следовательно они подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в общем размере 112500рублей+10 000 руб.+382,12 рублей=122882,12 рублей.

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы: составление искового заявления 5000рублей, 15 000 рублей представительство в суде, оплата госпошлины 3450 рублей и 130 рублей за копирование документов.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Согласно договора оказания юруслуг от 12.10.2022года между истцом и ЮА Профессор, заказчик поручил Исполнителю оказать услуги:

-консультацию, составление искового заявления – 5000руб., подача иска в суд, представительство в суде-15 000 руб.. копирование документов для суда 1 лист-10 рублей.

Согласно квитанции истцом было оплачено за оказание услуг 20 000 рублей, 130 рублей за копирование.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов, суд полагает, что подлежат взысканию в пользу истца расходы 5 000 рублей за составления иска и 130 рублей за копирование документов, а всего 5130 рублей.

Представительские расходы в сумме 15 000 рублей подлежат отклонению, поскольку представитель не участвовал в судебном заседании. Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3450 рублей, которые подтверждаются квитанцией оплаты. Всего расходов 5130руб.+3450=8580рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Николаевича26ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 122882,12 рублей, судебные расходы в общем размере 8580 рублей, а всего 131462,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина