Дело 2-687/2025

59RS0044-01-2025-000951-82 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере дата

В обоснование требований, указав следующее, что дата между ФИО2, К.А.А. и ФИО5 заключен договор купли-продажи садового дома и садового (огородного) участка по адресу: адрес, кадастровый ... и ... соответственно, стоимостью дата рублей. Согласно договора денежные средства получены продавцами полностью. дата она (истец) обратилась за государственной регистрацией права собственности на данный садовой дом и земельный участок. дата получено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения. Ответчик пояснила, что имеются недостатки в оформлении права на земельный участок, расхождение в площади. Устно пояснила, что после исправления недостатков она и ответчик заключат новый договор купли-продажи и сдадут его на государственную регистрацию. К.А.А. умер летом дата. От заключения договора купли-продажи ответчик уклонилась. В дата ей стало известно, что садовой домик и садовый (огородный) участок по адресу: адрес, отчужден третьим лицам. Денежные средства, переданные по договору купли-продажи ответчиком истцу, не возращены. Ответчик, при отсутствии расторжения договора купли-продажи не возвратил денежные средства, произвел отчуждение объекта недвижимости, злоупотребил правом. В связи с тем, что передаваемое по договору имущество являлось совместной собственностью, и ответчик единолично распорядилась указанным имуществом, он обязан возместить сумму неосновательного обогащения в полном объеме. После смерти К.А.А. наследственное дело не открывалось. Вместе с тем, ответчик, являясь супругой К.А.А. распорядившись совместно нажитым имущество, несет единоличную ответственность по получению суммы неосновательного обогащения. Размер неустойки составил дата рублей.

Истец ФИО5 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указав, что в ходе процесса ФИО2 пояснила, что денежные средства, переданные ей по договору купли-продажи от дата, передала ФИО4 дата. При этом в ходе процесса пояснила, что поскольку предполагала, что денежные средства для покупки земельного участка были ФИО4 и истец и ФИО4, состояли в браке, то возврат денежных средств осуществила надлежащему лицу. При этом в последующем, дата продала указанный садовой дом и земельный участок ФИО4 за дата рублей. ФИО4 в ходе процесса пояснил, что денежные средства, полученные от ФИО2 потратил, приобретал садовый дом и земельный участок на свои денежные средства, после расторжения брака. При этом, ни третье лицо, ни ответчик, не поставили в известность истца о якобы возврате денежных средств по договору. Ответчик не предлагала истцу расторгнуть договор, не ставила в известность о невозможности исполнения обязательств по договору, не ставила в известность о заключении договора иным лицом. При этом брак, между истцом и третьим лицом расторгнут. Ответчик при отсутствие расторжения договора купли-продажи, не возвратив денежные средства истцу, произвела отчуждение объекта недвижимости, злоупотребив своим правом. Кроме того, имеется сговор между ответчиком и третьим лицом, которые состоят в давних соседках приятельских отношениях. Предполагает, что после расторжения брака П-вых у них возник сговор по выводу указанного имущества от его раздела, с возможностью регистрации права собственности на ФИО4 после расторжения брака.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями истца не согласилась. Также на вопросы суда и сторон, пояснила, что поскольку истец выехала из жилого помещения в котором ранее проживала с ФИО4, и координат для связи не оставила, при том, находясь в браке, она заключила договор купли-продажи садового дома и земельного участка, с третьим лицом. Денежные средства по договору купли-продажи от дата она вернула ФИО4, который ей их и передавал. Новый договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен, договор купли-продажи не прошел регистрацию. После устранения обстоятельств, по уточнению площади, она с ФИО4 заключили договор купли-продажи спорного объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО3, позицию своего доверителя поддержала, в судебном заседании пояснила, что третье лицо ФИО4 и ФИО2 являются знакомыми, состоят в дружеских отношениях. По продаже садового дома и земельного участка, по адресу: адрес, велись между ними. Денежных средств своих собственных истец не имела, деньги на приобретение спорного объекта недвижимости истцу давал ФИО4, а так как он находился на работе, и необходимо было явиться в МФЦ, ФИО5 оформляла документы. Поскольку в документах ответчика имелись неточности, в площади объекта недвижимости, и ввиду отсутствия согласия супруга ответчика, на отчуждение документы были возращены. В дата года умер супруг ответчика, и месяц до смерти брак между ответчиком и ее супругом расторгнут. Все лето П-вы пользовались домом и земельным участком. В дата денежные средства были возращены ФИО4, что подтверждается распиской. В дата договоренность о продаже садового дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО2 была достигнута, и документы отданы на регистрацию.

Третье лицо ФИО4, с исковыми требованиями истца не согласился. В судебном заседании пояснил, что ФИО2 вернула ему денежные средства в полном объеме. Он с ФИО2 решил, что приобретет у нее дачу по адресу: адрес, передав ей дата рублей. Договор купли-продажи не был оформлен на него, так как она работал, в связи с чем, стороной в договоре указана ФИО5 Поскольку имелись пороки в документах на дом и садовой участок, и не удалось зарегистрировать право собственности, денежные средства, ФИО2 вернула ему в дата, о чем он сообщил ФИО5 Полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. В дата года супруга ФИО5 съехала с квартиры, где они совместно проживали. В дата он приобрел садовый дом и земельный участок вновь у ФИО2, оплатив ей дата рублей. Денежные средства были его личным накоплением, а также ему помогла сестра.

Суд, заслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной раздел этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 состояла в браке с третьим лицом ФИО4 в зарегистрированном браке с дата, который решением мирового судьи от дата расторгнут. Брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не заключалось.

дата между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи садового дома и садового (огородного) земельного участка под ним, расположенные в садоводческом (огородническом) некоммерческом товариществе «Планета-2», кадастровый ..., общей стоимостью дата рублей.

В соответствии с п.3.1 стоимость садового дома по договору составляет дата рублей, стоимость садового (огородного) земельного участка составила дата рублей.

Покупатель в течение 1 календарного дня с момента подписания договора оплачивает продавцу стоимость недвижимого имущества в размере дата рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца (пункт 3.2.1).

Право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.4.4. договора купли-продажи от дата).

Денежные средства в указанной сумме получены ФИО2 и К.А.А., о чем имеются подпись сторон в договоре.

дата по акту приема-передачи садовый дом и садовый (огородный) земельный участок под ним, расположенные в садоводческом (огородническом) некоммерческом товариществе «Планета-2», переданы по акту приема-передачи ФИО5 Осмотр дома и участка произведен ФИО5, претензий не имеет.

Из представленной выписки по счету ПАО «Сбербанк России» ... от дата, открытого на имя третьего лица ФИО4, следует, что денежные средства в размере дата рублей сняты наличными в банкомате дата в дата час., дата в дата час. в сумме дата рублей.

дата ФИО5, документы переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для оформления права собственности.

Поскольку переоформить право собственности ФИО5 не удалось, документы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю дата были возращены истцу.

дата ФИО2 возвратила денежные средств ФИО4, что подтверждается распиской, из текста которой следует, что ФИО2 возвращает деньги в сумме дата рублей ФИО4, так как оформление документов о продаже садового участка с домом не состоялось. Разрешает использовать садовый участок ФИО4 по своему усмотрению. Претензий иметь не будет. Также указано, что ФИО4 деньги в сумме дата рублей получил полностью.

дата К.А.А. умер, что подтверждается сведениями из ОЗАГС администрации Чусовского муниципального округа Пермского края от дата.

дата между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи садового домика и земельного участка, расположенные в садоводческом (огородническом) некоммерческом товариществе «Планета-2», кадастровый ..., общей стоимостью дата рублей. Денежные средства в указанной сумме получены ФИО2, о чем имеется подписи сторон в договоре.

Впоследствии ФИО4 дата продал Г.О.Р. садовый дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: адрес, общей стоимостью дата рублей. Денежные средства в указанной сумме получены ФИО4, о чем имеется подписи сторон в договоре.

Также третьим лицом представлена копия искового заявления ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, датированная дата, с указанием об отсутствии спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью.

По ходатайству стороны ответчика, была допрошена в качестве свидетеля К.Н.Ю., которая показала суду, что ФИО5 являлась ее соседкой по квартире, по адресу: адрес. Ей известно, что ФИО4 единолично покупал садовый дом и земельный участок в СНТ «Планета-2». Денежные средства на его покупку, он передавал при ней ФИО2 в ее квартире. Дачным домом земельным участком пользовались П-вы совместно, пока не разошлись. В последующем он продал земельный участок и дом. ФИО5 нигде не работала, ФИО4 содержал семью. Она не знает, что имелось два договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, в том числе между ФИО5 и ФИО2

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность доказательств, в том числе показания лиц участвующих в деле, свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере дата рублей. Как видно из материалов дела, и установлено судом, в период брака с ФИО4, по договору купли-продажи от дата ФИО4 у ФИО2, приобретен садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, общей стоимостью дата рублей. Денежные средства были сняты со счета ФИО4 двумя платежами дата и дата. Вместе с тем, регистрация сделки и перехода права, не произошло по объективным причинам, и пологая, что стороны находятся в браке, ФИО2 возвратила денежные средства одному из супругов - ФИО4 в размере дата рублей, о чем стороны составили расписку дата, руководствуясь, в том числе, что денежные расчеты, производились между ФИО4 и ответчиком, а не с истцом. В последующем, ФИО4 приобрел спорный объект недвижимости у ФИО2 по договору купли-продажи от дата за дата рублей, то есть, после расторжения брака с истцом. Таким образом, какого-либо неосновательного обогащения со стороны ФИО2 не имеется, ответчиком полностью исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору купли-продажи от дата садового дома и земельного участка. Каких-либо доказательств, что приобретаемый спорный объект недвижимости, был куплен на личные денежные средства ФИО5, суду не представлено. В свою очередь, полученные денежные средства от ответчика, будучи в браке ФИО5, ФИО4 израсходовал на нужды семьи, учитывая весьма длительный период времени совместного проживания с истцом, с момента возврата денежных средств дата по дата, при наличии двух совместных детей. Кроме того наличие какого-либо спора относительного совместно нажитого имущества, между ФИО4 и ФИО5 отсутствовало в значимый период, что подтверждается последней, в исковом заявлении о расторжении брака с третьим лицом от дата. Вместе с тем, если истец полает, что ее права нарушены со стороны третьего лица ФИО4, вправе обратиться с самостоятельным иском.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, производные от основного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае решение состоялось в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Берген

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.