УИД 74RS0007-01-2023-001075-03
Дело № 2-2921/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» (далее по тексту ООО «ИнвестСтрой-Урал») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14 мая 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 16 496 рублей 85 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях, в период с 19 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года истец работал у ответчика в качестве кровельщика, при этом в нарушение требований действующего законодательства заработная плата за указанный выше период своевременно выплачена не была, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2022 года. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ООО «ИнвестСтрой-Урал» подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация, установленная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация морального вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66 оборот), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой-Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 65, 66), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68). Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате, взысканная определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 мая 2022 года, своевременно выплачена истцу. Утверждал, что положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. Полагал, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд. Утверждал, что требование о компенсации морального вреда не основано на законе. Расходы на оплату услуг представителя полагал завышенными (л.д. 34-37).
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.67), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, в том числе установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой-Урал» с 19 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года в качестве кровельщика, с ООО «ИнвестСтрой-Урал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 65 253 рубля 09 копеек (до вычета налога на доходы физических лиц), компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года в размере 11 618 рублей 94 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 162 рубля 69 копеек (до вычета налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 20-33).
На основании указанного выше апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, ООО «ИнвестСтрой-Урал» издан соответствующий приказ о работе ФИО1 в период с 19 апреля 2019 года по 19 сентября 2019 года (л.д. 71).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В данном случае, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик не оформил трудовые отношения с истцом, не выплачивал ему заработную плату, которая должна была быть начислена за отработанное время. Нарушение норм трудового права по оформлению трудового договора с работником, начислению ему заработной платы не должно служить основанием для освобождения такого работодателя от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны при рассмотрении настоящего спора, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.
Поскольку указанным выше апелляционным определением произведен расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 20 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года включительно, принимая во внимание, что фактически имеющаяся задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу 07 июля 2022 года, что нашло свое отражение в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, то требование истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до 07 июля 2022 года ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, несмотря на то, что соответствующие доказательства истребованы у ответчика (л.д. 57), ответ на судебный запрос в указанной части представлен не был, суд полагает правильным принять во внимание в качестве даты выплаты имеющейся у работодателя задолженности указанную истцом дату – 07 июля 2022 года.
Так как обязанность по выплате ФИО1 в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск возникла у работодателя в день прекращения отношений с работником, принимая во внимание, что соответствующая компенсация за период с 20 сентября 2019 года по 13 мая 2021 года включительно взыскана на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, то с ООО «ИнвестСтрой-Урал» в рамках настоящего спора может быть взыскана соответствующая денежная компенсация за период с 14 мая 2021 года по 07 июля 2022 года.
Определяя размер соответствующей компенсации, суд исходит из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
61 261,73
14.05.2021
14.06.2021
32
5,00 %
1/150
61 261,73 * 32 * 1/150 * 5%
653,46 р.
61 261,73
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
61 261,73 * 41 * 1/150 * 5.5%
920,97 р.
61 261,73
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
61 261,73 * 49 * 1/150 * 6.5%
1 300,79 р.
61 261,73
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
61 261,73 * 42 * 1/150 * 6.75%
1 157,85 р.
61 261,73
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
61 261,73 * 56 * 1/150 * 7.5%
1 715,33 р.
61 261,73
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
61 261,73 * 56 * 1/150 * 8.5%
1 944,04 р.
61 261,73
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
61 261,73 * 14 * 1/150 * 9.5%
543,19 р.
61 261,73
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
61 261,73 * 42 * 1/150 * 20%
3 430,66 р.
61 261,73
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
61 261,73 * 23 * 1/150 * 17%
1 596,89 р.
61 261,73
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
61 261,73 * 23 * 1/150 * 14%
1 315,09 р.
61 261,73
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
61 261,73 * 18 * 1/150 * 11%
808,65 р.
61 261,73
14.06.2022
07.07.2022
24
9,50 %
1/150
61 261,73 * 24 * 1/150 * 9.5%
931,18 р.
Всего: 653 рублей 46 копеек + 920 рублей 97 копеек + 1 300 рублей 79 копеек + 1 157 рублей 85 копеек + 1 715 рублей 33 копейки + 1 944 рубля 04 копейки + 543 рубля 19 копеек + 3 430 рублей 66 копеек + 1 596 рублей 89 копеек + 1 315 рублей 09 копеек + 808 рублей 65 копеек + 931 рубль 18 копеек = 16 318 рублей 10 копеек.
Представленный истцом расчет денежной компенсации исходя из суммы задолженности 61 932 рубля 88 копеек, судом отклоняется, поскольку истцом не учтен налог на доходы физических лиц в размере 13 %, подлежащий применению не только к сумме заработной платы, но и к сумме компенсации за неиспользованный отпуск.
Выводы ответчика о том, что в связи с наличием вступившего в законную силу судебного постановления положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям, не основаны на законе.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Указанным выше постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признан не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
До внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Не может суд согласиться и с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу указанной выше правовой нормы, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку наличие у истца права требования заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года, то с учетом положений ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 был вправе обратиться в суд за взысканием денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в течение года с указанной выше даты.
Поскольку в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 08 февраля 2023 года, то с выводами ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для защиты нарушенного права согласиться нельзя.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что указанные в настоящем исковом заявлении нравственные страдания, связанные с нарушением срока выплаты причитающихся истцу денежных сумм, были учтены судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 марта 2022 года при определении размера компенсации морального вреда, взысканной на основании вышеуказанного определения, правовых оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 11-12), промежуточным актом выполненных услуг (л.д.13), кассовым чеком (л.д. 14).
Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг (устная консультация заказчика, подготовка правовой позиции, подготовка и подача в суд искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, не представляющего особой сложности, объем удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтрой-Урал» в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо прочего, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «ИнвестСтрой-Урал» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 653 рубля, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14 мая 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 16 318 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Урал», ИНН <***>, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 653 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года
Судья Н.А. Максимова