РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-0265/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по распоряжения общим имуществом супругов недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделок совершенных супругом ФИО1 – фио по распоряжению общим имуществом супругов недействительными и взыскании с ФИО2 денежных средств израсходованных фио на её (ФИО2) содержание за период с января по май 2023г. в сумме 152.523р., судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 15.000р., мотивируя свои требования тем, что в названный период времени супругом истца фио на содержание ответчика ФИО2 были расходованы денежные средства в заявленной к взысканию сумме, при этом расходуемые фио денежные средства являлись совместно нажитыми денежными средствами фио и истца ФИО1, что нарушает имущественные права истца как супруги.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то обстоятельство, что расходы третьего лица в спорный период времени являлись даром, без возникновения со стороны ответчика каких-либо обязательств по их возврату.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что на момент расходования денежных средств в обозначенной истцом сумме, был введен в заблуждение ответчиком.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и показания свидетелей, допрошенных по существу заявленного спора, установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец в качестве доводов заявленного спора указала, что в период времени с января по май 2023г. ответчик состоял в внебрачных отношениях с супругом истцом – третьим лицом фио В названный период третьим лицом на содержание, приобретение подарков и оплату иных расходов ответчика были потрачены денежные средства в общей сумме 152.523р. Обозначенные денежные средства были израсходованы из общего семейного бюджета истца и ответчика, что нарушает имущественные права истца на совместно нажитое имущество супругов.

Анализируя доводы стороны истца и сопоставляя их с собранными по делу доказательствами, суд указывает, что стороной истца не представлено должных и достаточных доказательств свидетельствующих, что расходование третьи лицом денежных средств в спорный период времени осуществлялось вопреки воли последнего (третьего лица), носило срочный и обязательных характер и выполнялось исключительно с целью причинения ущерба институту совместно нажитого имущества супругов, в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, истец ФИО1 с 02.09.2016г. состоит в зарегистрированном браке с третьим лицом фио, от которого стороны имеют несовершеннолетнего ребенка фио, 21.07.2015гр.

В период времени с января по май 2023г. третьим лицом на приобретение различных товаров потребления и оплаты услуг, были понесены расходы в общей сумме 152.523р., что подтверждается выписками по банковской карте третьего лица. Также в указанную сумму входили межбанковские переводы получателем платежа указана «Юлия Т».

Из представленных платежных документов, суду не представляется возможным установить факт бесспорного несения третьим лицом названных расходов исключительно в интересах ответчика с его (ответчика) ведома и по его (ответчика) поручению. Межбанковские переводы осуществлялись без назначения платежа и носили безвозвратный дарственный характер, что сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Представленные истцом письменные доказательства с должной бесспорностью не устанавливают факт несения третьим лицом расходов без ведома истца, исключительно в интересах ответчика и в ущерб института совместно нажитого имущества супругов, а равно нарушали материальные права истца.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что передаваемые ответчиком предметы и ценности являлись даром и не были обременены договорным обязательством о срочности, платности и возвратности. Каких либо встречных обязательств между сторонами в спорный период времени не существовала, - обратного суду не представлено.

Так положения ч.1 ст.572 ГК РФ предписывают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как судом указывалось ранее, ответчик в судебном заседании не оспаривал, что полученные ею средства и иные материальные ценности от третьего лица в спорный период времени являлись подарками и не имели встречного обязательства. Истцом утверждения ответчика в названной части не оспорены.

Кроме того, стороной истца наряду с изложенным, не представлено должных доказательств, что расходование третьи лицом денежных средств в спорный период времени осуществлялось из совместно нажитых денежных средств супругов. Представленные в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют лишь о факте совершения операций по переводу денежных средств получателю «Юлия Т.» и приобретение продуктов питания, оплате счетов, но никак не о происхождении денежных средств и передачи денег / ценностей ответчику. Подарки, как судом указывалось выше, носили безвозмездный характер, без встречного требования или обязательств по их оплате, возврату.

Ссылка истца о применении к спорным правоотношениям положений ст.ст.253, 173.1 ГК РФ применены быть не может, ввиду того обстоятельства, что суду не представляется возможность установить объем переданных ответчику денежных средств из совместного бюджета истца и третьего лица, а кроме того, передаваемые ответчику ценности / денежные средства носили безвозмездный и безвозвратный характер и являлись даром.

Наличие между ответчиком и третьим лицом в спорный период времени внебрачных (романтических) отношений, не ставив в взаимозависимость обязательство по возврату денежных средств полученных ответчиком в дар от третьего лица, либо иного встречного обязательства по возврату полученных в дар материальных ценностей.

Отсутствие заключенных сторонами договоров дарения не дают оснований для взыскания добровольно передаваемых истцом в течение длительного времени денежных средств без намерения получения встречного обеспечения.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иного обязательства, в силу которого у ответчика возникла обязанность по выплате денежной суммы в размере указанной истцом, истцом также не представлено.

Приведенные стороной истца доводы в обоснование заявленной правовой позиции, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли. Представленные истцом письменные доказательства в силу характера заявленного спора не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд полагает что стороной истца не представлено должных доказательств передачи ответчику денежных средств и материальных ценностей в спорный период времени с встречным обязательством или требованием о их возврате. Кроме того, представленные письменные доказательства не позволяют суду достоверно установить, что несения третьим лицом расходов обозначенных стороной истца, совершалось без ведома истца, исключительно в интересах ответчика и в ущерб института совместно нажитого имущества супругов, а равно нарушали материальные права истца. Перечисление денежных средств в юридически значимый период времени передавались третьим лицом ответчику добровольно, при этом, третье лицо, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательств, бескорыстно желал помогать и помогал ответчику, доказательств наличия у ответчика обязательств по возврату полученных от истца денежных средств не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании сделок по распоряжения общим имуществом супругов недействительными и взыскании денежных средств, подлежат оставлению без удовлетворения.

Производные требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, также суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделок по распоряжения общим имуществом супругов недействительными и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025г.