Решение по делу № 2А-795/2025 от 15.04.2025 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

УИД 68RS0004-01-2025-000712-75

Дело № 2а-795/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Обуховой А.В.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к участковому уполномоченному отделения полиции № 4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову лейтенанту полиции ФИО2, ОП №4 УМВД России по г.Тамбову, УМВД России по г.Тамбову, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным действий (бездействий), решений и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО2 по вынесению 13.02.2025 официального предупреждения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения в отношении ФИО1, необоснованным, не законным, не мотивированным, не основанных на законодательстве Российской Федерации и норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленной ч. 1 ст. 119 УК РФ. Признать действия участкового уполномоченного полиции лейтенанта полиции ФИО2 незаконными, необоснованными, не мотивированными по вынесению 13.02.2025 г. официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения в отношении ФИО1 с применением ч. 1 ст. 119 УК РФ. Признать незаконными действие (бездействие) участкового уполномоченного полиции №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г.Тамбову лейтенанта полиции ФИО2 по проведению проверки по заявлению г-на ФИО3 об обстоятельствах, имело ли место высказывания словестной угрозы, которую он ФИО4 воспринял как реально, высказанное ФИО1 по адресу г.о.Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 7 возле кв. 34 в 13 час. 00 мин., что «Я тебя засужу!». Отменить официальное предостережение от 13.02.2025 о недопустимости действий, создание условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения вынесенное участковым уполномоченным полиции №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г.Тамбову лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 Признать незаконными действия (бездействие) У. уполномоченного полиции №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г.Тамбову лейтенанта полиции ФИО2 при вынесении 13.02.2025 официального предостережения в отношении ФИО1, в связи с тем, что данное официальное предостережение не содержит сроки обжалования данного документа, с целью затруднить доступ ФИО1 к правосудию. Взыскать с участкового полиции ОП №4 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2025 г. в пос. Строитель участковым уполномоченным отделения полиции №4 (дисл. п. Строитель) УМВД России по г.Тамбову лейтенантом полиции ФИО2 вынесен документ в отношении ФИО1: официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного проведения. Из содержания документа следует, что ФИО1 11.02.2025 в 13:00 час. по адресу г.о. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 7, возле квартиры 34, в ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 со слов ФИО4 ФИО1 произнес фразу «я тебя засужу», в связи с чем ФИО4 обратился в полицию, так как посчитал высказывание угрозой, которую он воспринял реально. На основании изложенного, ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжении антиобщественного поведения, он может быть привлечен к ответственности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Административный истец не согласен с решением, официальным предостережением от 13.02.2025 г., считает его незаконным, необоснованным, обстоятельства дела установлены неправильно, вынесено с существенным нарушением норм процессуального уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, с нарушением положений об официальном предостережении, бездействием ФИО2 по установлению обстоятельств в отношении ФИО4 о том, не являются ли его действия подпадающими под ст. 306 УК РФ, так как не установлено чем подтверждается обстоятельства, кроме сообщения ФИО5, объяснения с него ФИО6 не брал, кроме того уклонился установить все юридически значимые факты. Действия ФИО2 являются незаконными по применению п. 12 ч. 1 и ч. 5 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. 20 ФЗ от 23.07.2026 №182-ФЗ «Об основаниях системы профилактики правонарушений», инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утв. приказом МВД России от 17.01.2006 №19 «О деятельности внутренних дел по предупреждению преступлений». Полагает, что указанная фраза не содержит угрозы жизни и здоровья ФИО4 Вынесением данного документа были нарушены его права, свободы и законные интересы, так как оснований для принятия такого решения не имелось в силу несоблюдения ст. 3-7 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, а со стороны ФИО4 злоупотребление правом и оговор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г.Тамбову по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в ОП №4 УМВД России по г.Тамбову находился материал проверки от 12.02.2025 КУСП №200684 по заявлению ФИО4, по обращению была проведена проверка, составлен протокол осмотра места происшествия, получены объяснения, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции о недопустимости продолжения антиобщественного поведения. ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения действий, создающих условия совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также продолжения антиобщественного поведения он может быть привлечен к ответственности в соответствие с законодательством Российской Федерации в соответствии с Порядком объявления ОВД РФ официального предостережения, утв. Приказом МВД России от 04.03.2020 №119, что является одной из форм профилактического воздействия при отсутствии оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности. Полагает, что ФИО1 не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц в силу ст. 227 КАС РФ. Совокупность условий ст. 227 КАС РФ материалами дела не установлена. Выполнение сотрудниками ОВД обязанностей, возложенных на них законом по приему и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлению в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений граждан, по пресечению противоправных деяний направлены на социально значимые цели в соответствие с законом. Кроме того пояснила, что ОП № УМВД России по г.Тамбову не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает процессуальной правоспособностью по делу.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП №4 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в соответствие с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкций (регламентом) от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет свои полномочия в соответствие с знакомом «О полиции», должностными регламентами №, № и иными федеральными законами. Была осуществлена проверка по заявлению ФИО4, в ходе которой были допрошены ФИО8 и ФИО9, осмотрено место происшествия путем проведения фотосъемки, в результате чего было установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушений и отсутствие состава преступления. ФИО1 было вынесено предупреждение и письменное официальное предостережение 13.02.2025, которое было вручено ему лично под собственноручную подпись в рамках профилактики. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2025, которое было направлено в адрес ФИО4 и в адрес прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области, которое сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Разъяснены были положения о возможности обжалования в порядке ст. 124-125 УПК РФ. В рамках проверки было установлено, что ФИО1, 11.02.2025 в 13:00 час., находясь по адресу г.о. Тамбов, п. Строитель, мкр. Центральный, д. 7, возле квартиры 34, в ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 со слов ФИО4 ФИО1 произнес фразу «я тебя засужу», в связи с чем ФИО4 обратился в полицию, так как посчитал высказывание угрозой, которую он воспринял реально. Различия в высказываниях «Я тебя засужу» и «Я тебя по судам затаскаю» объяснил, что ФИО4 в ходе дачи объяснений указывал на эти высказывания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что действия должностных лиц осуществлены были в рамках их полномочий, также указал, что проверка была проведена по высказыванию ФИО1 в его адрес «Я тебя засужу» и «Я тебя по судам затаскаю», так как ранее ему незнакомый ФИО1 пришел к нему домой и учинил безосновательно скандал на лестничной площадке возле его квратиры. С принятыми решениями должностными лицами по его заявлению согласен и полагает их законными и обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно статье 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым в частности относятся: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует, и сообщать близкому родственнику (родственнику) или близкому лицу пострадавшего сведения об оказании первой помощи или о направлении в медицинскую организацию при наличии сведений об этом в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента оказания первой помощи или направления в медицинскую организацию; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено право на внесение в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления предусмотренного пунктом 12 части 1 настоящей статьи официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения утверждены приказом МВД России от 04.03.2020 N 119.

Приказом МВД России от 4 марта 2020 года N 119 утверждён Порядок объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) должно содержать обязательное для исполнения требование о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 5 Порядка официальное предостережение объявляется на основании проверки сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения.

При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении N 2 к приказу, в двух экземплярах (пункт 6). Официальное предостережение вручается уполномоченным должностным лицом под подпись лицу, которому оно объявлено (пункт 8).

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включённые в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к Приказу от 4 марта 2020 года N 119). Форма официального предостережения утверждена в приложении N2 к данному приказу.

Согласно Порядку объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

Официальное предостережение (предостережение) вправе объявлять должностные лица, включенные в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение N 3 к приказу).

Исходя из указанных положений, предостережение имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость соблюдения закона.

Административной истец полагает, что действия (бездействие) ФИО2 по вынесению 13.02.2025 предупреждения и предостережения в его адрес, являются незаконными, необоснованными, не мотивированными, проверка по заявлению ФИО3 проведена не в полном объеме.

Материалами дела установлено, что согласно приказу УМВД России по г.Тамбову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, к должностным обязанностям которого относится, в том числе, осуществлять профилактические мероприятия, принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, проводить индивидуальную профилактическую работу в целях предупреждения совершения или преступлений и административных правонарушений, рассматривать в установленном законом порядке обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся его компетенции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2025 года УУП ОП №4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г.Тамбову ФИО2 административному истцу ФИО1 вынесено устное предупреждение и официальное предостережение, о недопустимости действий, создание условий для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, согласно которого было установлено, что 11.02.2025 в 13:00 час. по адресу г.о. Тамбов, п. Мтроитель, мкр. Центральный, д. 7, возле квартиры 34 в ходе разговора между ФИО4 и ФИО1, со слов ФИО4 ФИО1 произнес фразу «Я тебя засужу» в связи с чем ФИО4 обратился в полицию, так как посчитал высказывание словестной угрозой, которую он воспринял реально, со слов ФИО1 указанную фразу он не произносил, что отражено на видеозаписи, указанные действия создают условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В связи с поступившим заявлением ФИО4 У. ФИО2 проведена проверка в рамках материала проверки КУСП №200684 от 12.02.2025, были опрошены ФИО4, ФИО1, составлен протоокол осмотра места происшествия от 12.02.2025, составлена фото-таблица, а после проведена профилактическая беседа с ФИО1 о недопущении нарушения законодательства, ФИО10 внесено официальное предостережение, что в случае совершения каких-либо противоправных действий может быть привлечен к ответственности в соответствующим законодательством Российской Федерации. Указанное официальное предостережение подписано административным истцом и получено им нарочно 13.02.2025 г. По итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, так как отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 9, 28-34).

Таким образом, вопреки доводов ФИО1, оспариваемое предупреждение и официальное предостережение является актом реагирования, вынесенным уполномоченным сотрудником МВД в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", (в силу п. 4 приложения N 3 к Приказу от 4 марта 2020 года N 119), имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, т.е. является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. Предостережение подписано истцом и уполномоченным сотрудником, вынесшим его в установленный трёхдневный срок, вручено уполномоченным должностным лицом ФИО2 под подпись ФИО1, которому оно объявлено, замечаний по его содержанию не указано.

Видеозапись, на которую ФИО1 ссылался в подтверждение своей невиновности не представлена ни в полицию, ни в ходе судебного заседания. Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, что приходил к ФИО4 по месту его жительства и допускал высказывания в адрес ФИО4, указанные в официальном предостережении. Кроме того, ФИО4 подтвердил в ходе судебного заседания, что ФИО1 произносил в его адрес фразы «Я тебя засужу» и «Я тебя буду по судам таскать».

Вопреки доводам ФИО1 о том, что лично ФИО2 его в рамках проверки не допрашивал, материалами дела подтверждается, что ФИО1 был допрошен в рамках проверки У. ФИО11, необходимости в повторном допросе ФИО1 в ходе проверки не возникло, что является правом участкового полиции осуществлять проверку по своему усмотрению и в соответствии со ст. 144-148 УПК РФ.

Исходя из положений части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием).

Судом неоднократно предлагалось ФИО1 указать на несоответствие оспариваемого решения (бездействия) и пояснить в чем заключалось нарушение его прав и свобод.

Между тем, доказательств того, что оспариваемым предупреждением и официальным предостережением нарушены права и законные интересы истца, материалы дела не содержат. Само по себе предупреждение или предостережение не может расцениваться как нарушение прав, свобод и законных интересов истца, поскольку, указывая на необходимость соблюдения закона, не влечет для истца каких-либо негативных последствий и ограничения прав, свобод и законных интересов, а, напротив, предостерегает истца не только от совершения действий, противоречащих закону, но и предупреждает негативные для него последствия неправомерного поведения в виде наступления ответственности (уголовной либо административной) и применения мер реагирования со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы ФИО1 о том, что предостережение не содержит сроков обжалования не соответствует действительности, отметка о возможности обжалования официального предостережения в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры или в суд в предостережении имеется, а кроме того ФИО1 воспользовался всеми возможными способами обжалования вынесенного предостережения, как в прокуратуру, так и вышестоящему должностному лицу, а также в суд, то есть в полном объеме реализовал свои процессуальные права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска, доказательств того, что оспариваемым предупреждением и официальным предостережением нарушены права и законные интересы истца, материалы дела не содержат, несоответствия вынесенных участковым полиции предупреждения и предостережения нормативно-правовым актам не установлено.

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец указывает, что не согласен с устным предупреждением, официальным предостережением от 13.02.2025 г., считает их незаконными, необоснованными, полагает, что обстоятельства дела установлены неправильно, и вынесены с существенным нарушением норм процессуального уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, с нарушением положений об официальном предостережении. Полагал, что указанная фраза ФИО8 в заявлении, не содержит угрозы жизни и здоровья ФИО4 Вынесением данного документа были нарушены права, свободы и законные интересы, так как оснований для принятия такого решения не имелось в силу несоблюдения ст. 3-7 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011, а со стороны ФИО4 злоупотребление правом и оговор.

Вопреки доводам ФИО1 устное предупреждение, официальное предостережение от 13.02.2025 г. вынесено в соответствии с установленным Порядком объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утвержденного Приказом МВД России от 4 марта 2020 г. N119, в рамках полномочий участковым ФИО2

Так, в соответствии с п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, право объявлять физическому лицу официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определены приказом МВД России от 04.03.2020 N 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения" (далее Порядок).

В соответствии с указанным Порядком официальное предостережение (предостережение) может быть объявлено физическому лицу, в том числе в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при осуществлении им действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо в целях недопустимости продолжения антиобщественного поведения, только в случае отсутствия в его действиях признаков деяния, за совершение которого данное лицо могло бы быть привлечено к уголовной или административной ответственности.

В соответствии с п.5 Порядка проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные пунктами 41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N 736.

Таким образом, официальное предостережение является мерой реагирования сотрудника полиции на установленные факты антиобщественного поведения, носит превентивный характер, направлено на предотвращение возможного продолжения противоправного поведения лица, которому оно объявлено, с учетом материалов дела вынесено в установленный законом срок и вручено (направлено) сторонам для сведения.

Согласно Приложению N3 к приказу МВД России от 04.03.2020 N 119 "О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения" оспариваемое предостережение вынесено УУП ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным на то лицом, при наличии достаточных оснований, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Кроме того, в результате проведённых проверок, несмотря на отсутствие в действиях административного истца состава какого-либо преступления и административного правонарушения, были получены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ФИО1 действий, создающих условия для совершения им противоправных деяний.

Сроки вынесения предупреждения и предостережения не нарушены. Оно вынесено 13.02.2025 года, получено ФИО1 13.02.2025 лично и своевременно.

При этом вынесенное предостережение не нарушает законных прав и свобод административного истца, поскольку не возлагает на него обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, так как направлено на недопущение действий, создающих условия для совершения преступления, административных правонарушений.

Оспариваемое предостережение само по себе правовых последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры ответственности, принятые в связи с последним нарушением закона или общественного порядка, но не это предостережение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела. Нарушение порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действия незаконными.

Иные доводы ФИО1, изложенные в иске, о действиях У. полиции ФИО2 их целесообразности, полноценности проводимой проверки, осуществляемых в пределах предоставленных ему полномочий и компетенции, не относится к предмету судебного контроля при разрешении данного административного дела в порядке главы 22 КАС РФ, также как и не входит установление в действиях ФИО4 оговора и клеветы, и не относятся к предмету судебного контроля при разрешении данного административного дела в порядке главы 22 КАС РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.62 постановления Пленума от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что действия ФИО2 носили законный характер, то оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает, в связи с чем в пользу административного истца в размере 3000 руб. судебные расходы взысканию не подлежат.

Требование об отмене официального предостережения производно от первоначального требования о признании незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, поэтому оснований для его удовлетворения также не имеется.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении административных исковых требований не установлена. Доказательств того, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, так как его доводы не нашли своего подтверждения о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предупреждением и официальным предостережением, поскольку предупреждение и официальное предостережение является мерой профилактического воздействия.

Сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленные ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, учитывая, что о вынесенном предостережении ему стало известно 13.02.2025 при его получении, а настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд - 05.03.2025.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к участковому уполномоченному отделения полиции № 4 (дислокация п. Строитель) УМВД России по г. Тамбову лейтенанту полиции ФИО2, ОП №4 УМВД России по г.Тамбову, УМВД России по г.Тамбову, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 13.02.2025 по вынесению официального предупреждения, о признании действий по вынесению 13.02.2025 предостережения участкового полиции ОП №4 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 незаконными, о признании незаконными действия (бездействие) участкового полиции ОП №4 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 по проведению проверки по заявлению г-на ФИО3, об отмене официального предупреждения от 13.02.2025 г., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 руб. с участкового полиции ОП №4 УМВД России по г.Тамбову ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.

Судья Обухова А.В.