Дело № 2а-474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 18 ноября 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 16.09.2021 года на основании решения от 21.07.2021 года выданного Быковским районным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 26825/21/34002-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности. Считает, что судебным приставом–исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в непринятии мер по обращению к взысканию имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №26825/21/34002-ИП, возложить обязанность обратить взыскание на имущество должника (транспортное средство – ВАЗ 2108, 1986 года выпуска, гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим иском, в котором оспаривается бездействие административных ответчиков, представитель административного истца обратился в суд 14.09.2022 г. по средством Почты России, следовательно, срок на обращение за судебной защитой соблюден.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2021 года на основании решения от 21.07.2021 года выданного Быковским районным судом Волгоградской области судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №26825/21/34002-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 139 155 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения должника, его имущества, места получения им дохода, а также наличия счетов в кредитных учреждениях, наличия денежных средств, в том числе в Банки и кредитные организации, УФМС, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ.

Предпринимались меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа:

14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по месту регистрации и фактического проживания должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. При этом в ходе данных исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, транспортное средство на территории домовладения не обнаружено.

В настоящее время исполнительные действия по данному исполнительному производству продолжают производиться.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что судебным приставом не предпринимаются меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринимаются.

Поскольку совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.

Председательствующий: Романова Ю.А.