КОПИЯ

67RS0008-01-2025-000768-11

Дело № 5-48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ярцево Смоленская область 04 июля 2025 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Лещинского Марка Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, не женатого, работающего директором ООО «АртоксТранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Беларусь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.10.2024 в 04 часа 30 минут на 362 км +805 метров автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в Смоленской области ФИО5, управляя транспортным средством автомобилем Лексус IS250 г/н №002-7, в нарушение правил п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее на дороге транспортное средство автомобиль ВАЗ 21124 г/н №002 под управлением гражданина ФИО3.

В результате ДТП пассажир т/с ВАЗ 21124 г/н №002 ФИО1, <дата> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью, пассажир т/с ВАЗ21124 г/н №002 ФИО2, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как средней тяжести вред здоровью, водитель т/с ВАЗ21124 г/н №002 ФИО3, <дата> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без его участия, свою вину в совершении указанного административного правонарушения признает полностью, ущерб причиненный потерпевшим им возмещен, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, так как вождение автомобиля связано с исполнением им своих трудовых обязанностей.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без ее участия, претензий к ФИО5 не имеет, ущерб ей возмещен, просила строго не наказывать виновного.

Потерпевший ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без его участия, претензий к ФИО5 не имеет, ему возмещен ущерб в сумме 145 000 рублей.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит административное дело рассмотреть без его участия, претензий к ФИО5 не имеет, ущерб ему возмещен, просил строго не наказывать виновного.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что 12.10.2024 он двигался по шоссе из г. Москвы в г. Смоленск за рулем своего автомобиля ВАЗ 21124 г/н №002, вместе со своей женой ФИО1 и ФИО2 Около 4 часов 30 минут на 363 км автодороги М-1 его машина пошла в занос, развернулась и встала поперек проезжей части на правой стороне, после чего через некоторое время произошел удар в левую дверь машины. ФИО6 Лексус, которая с ними столкнулась, отъехала вперед, из нее вышел водитель и подошел к ним, поинтересовался самочувствием. После этого вызвали скорую помощь и их доставили в ОГБУЗ КБСМП. Супругу госпитализировали (л.д. 63-64).

Объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 11.10.2024 она ехала с мужем ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21124 г/н №002 вместе с ФИО2 Она по дороге уснула, машину занесло и развернуло поперек дороги. Через некоторое время она увидела свет приближающейся машины, после чего потеряла сознание. Помнит, как из машины ее вытащил муж. Приехала машина скорой помощи и ее забрали в больницу ОГБУЗ КБСМП, где ее госпитализировали (л.д. 70).

Объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 12.10.2024 он вместе ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21124 г/н №002 двигался по шоссе из г. Москвы в сторону Белоруссии. Примерно в 4 часов 30 минут на 363 км автодороги М-1 неожиданно машину стало крутить, и они остановились. Когда удалось завести машину, произошел удар в левую дверь машины, и ее развернуло на 180 градусов. К ним подошел водитель Лексуса, стал спрашивать о самочувствии. После этого вызвали скорую помощь и их доставили в ОГБУЗ КБСМП, ФИО1 госпитализировали (л.д. 72).

Объяснениями ФИО5, из которых следует, что 12.10.2024 около 04:30 он на своем автомобиле Лексус IS250 г/н №002-7 двигался в сторону г. Минска. На 363 км автодороги М-1 увидел автомобиль, стоящий поперек дороги, и предпринял попытку торможения, но машина попала в лужу, и торможения не было, шел сильный дождь. Произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, в котором находились двое мужчин и одна женщина. Он вызвал полицию и скорую помощь (л.д. 17-19).

Протоколом об административном правонарушении 67 АА № 629613 от 30 апреля 2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (л.д. 5).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором установлено место совершения ФИО5 административного правонарушения от 12 октября 2024 года (л.д. 26-29), со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36).

Выпиской из журнала сообщений приемного отделения ОГБУЗ «КБСМП» №5, из которой следует, что 12.10.2024 в приемное отделение были доставлены ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (л.д.81-82).

Заключением эксперта №002 от 14.03.2025, из которого следует, что потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения – ушиб головного мозга второй степени, субарахноидальное кровоизлияние, кровоподтеки и ссадины головы, перелом левого поперечного отростка седьмого шейного позвонка, перелом второго ребра слева, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 12.10.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 90-91).

Заключением эксперта №002 от 14.03.2025, из которого следует, что потерпевшему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения – сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, ссадина лобной области слева, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 12.10.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как причинившее легкий вред здоровью (л.д. 92-93).

Заключением эксперта №002 от 14.03.2025, из которого следует, что потерпевшему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения – закрытый перелом грудины, кровоподтеки в области левого надплечья и в области таза, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно 12.10.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, и расцениваются как причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 94-95).

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанными в постановлении доказательствами, подтверждается наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО5 в совершении указанного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения ФИО5 правонарушения, предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО5 при управлении транспортным средством нарушил требования, указанные в п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ВАЗ 21124 г/н №002 под управлением гражданина ФИО3

На основании доказательств, указанных в постановлении, которые признаются допустимыми, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО1 и ФИО2, и легкий вред здоровью ФИО3, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 08.08.2024, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2024).

При этом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания ФИО5 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, а также смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, судом признается в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в совершенном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно того, что нарушение водителем предписания пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением этих Правил, представляющим угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, данных о личности ФИО5, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего его вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лещинского Марка Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 автомобиль Лексус IS250 регистрационный знак №002-7, переданный на хранение согласно акту приема-передачи от 12.10.2024 в ООО «Каскад» и помещенный на 298 км. автодороги М1 Беларусь - возвратить законному владельцу Лещинскому Марку Анатольевичу.

Изъятый в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2024 автомобиль ВАЗ-21124 регистрационный знак №002, переданный на хранение согласно акту приема-передачи от 12.10.2024 в ООО «Каскад» и помещенный на 298 км. автодороги М1 Беларусь - возвратить законному владельцу ФИО1.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), л/с <***>, КПП 672701001, ИНН <***>, ОКТМО 66558000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016300, Отделение Смоленск банка России/УФК по Смоленской области г. Смоленск, БИК 016614901, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН 18810467250280001006.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Р.А. Тарасов