РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Агеевой Е.И.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ведущему судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Иск мотивирован тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится возбужденное 18.02.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 08.11.2021 исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», должником - ФИО6, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору 127 587 руб.

Административный истец указывает, что должник судебным приставом –исполнителем не производится полный комплекс мер по взысканию, исполнительное производство не окончено исполнением в течение 2 месяцев, нарушено право на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в непроведении комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать принять все необходимые меры: осуществить выход по месту жительства должника, наложить арест на имущество и реализовать имущество должника, установить источники дохода должника.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями, ходатайствами не обращался.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из приведенных норм закона следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится возбужденное 18.02.2022 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 08.11.2021 исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк», должником - ФИО6, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору 127 587 руб.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Ведущий судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Административный истец указывает на допущенное бездействие ввиду непринятия комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В то же время из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлениями судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 04.03.2022, от 13.04.2022, 01.09.2022, 18.11.2022, 18.01.2023, 30.01.2023, 03.02.2023, 08.02.2023, 10.03.2023, 15.03.2023, 21.04.2023, обращено взыскание на доходы должника в кредитных организациях.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 12.07.2022 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 29.04.2022 взыскан исполнительский сбор имущественного характера.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 12.07.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 12.07.2022 сохранена пенсия должника в размере прожиточного минимума.

27.08.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по данному адресу он не проживает.

В ходе исполнительного производства удержана сумма 8 323,76 рублей и перечислена взыскателю, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 20.02.2023 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в органы ЗАГС, ПФР РФ, в Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ФПР.

Из ответа УМВД России по Ивановской области от 02.05.2023 следует, что транспортных средств на должника не зарегистрировано.

Из ответа УФНС России по Ивановской области от 12.03.2023 № 06-20/3405 дсп следует, что сведения о доходах за 2022 год не имеется.

Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии должностного лица, либо органа.

Административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 24.04.2023, то есть с соблюдением установленных законом сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку предполагаемое нарушение имело длящийся характер, административный истец срок обращения с настоящим административным исковым заявлением не пропустил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года.