<№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между сторонами заключен договор банковского счета с кредитованием Банком владельца счета, ответчику открыт банковский счет <№> с предоставлением овердрафта на сумму 20000 руб., выдана банковская карта. В период с <Дата> по <Дата> ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, однако в нарушение условий кредитного договора допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, в связи с чем <Дата> у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату всей текущей суммы задолженности по договору. По состоянию на <Дата> остаток задолженности составляет 13243,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22277,94 руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа - 27879,50 руб., сумма комиссий – 98 руб. С учетом изложенного Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 63498,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила снизить размер заявленных процентов и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <Дата> ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Авангард» с заявлением на получение банковской карты.

<Дата> между сторонами заключен договор банковского счета с кредитованием Банком владельца счета, ответчику открыт банковский счет <№> с предоставление овердрафта на сумму 20000 руб., выдана банковская карта по тарифу «Тарифы по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард»; дополнительный сервис – смс-информирование.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора овердрафт предоставляется Банком клиенту для списания с карточного счета суммы совершенной операции, превышающей имеющийся на карточном счете остаток собственных денежных средств клиента. Процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности, от 15 до 24% годовых, регламентируется пунктом 4 индивидуальных условий договора. Согласно п.6 индивидуальных условий погашение текущей задолженности осуществляется путем списания банком денежных средств с картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на картсчет. Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% процентов по овердрафтам, комиссии по договору и штрафов при наличии.

Согласно Тарифам штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж – 1,5%; комиссия за отправку смс-уведомлений с общей информацией по счетам и картам – 49 руб. в месяц.

Исходя из выписки по кредитному договору ответчик воспользовался предоставленным лимитом кредитования, совершая операции по счету.

Между тем ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата> возникла задолженность в сумме 63498,86 руб., из которой сумма основного долга - 13243,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22277,94 руб., сумма штрафа за невнесение минимального платежа - 27879,50 руб., сумма комиссий - 98 руб.

<Дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору банковской карты по состоянию на <Дата> в сумме 24057,22 руб.

<Дата> судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения кредитного договора не оспаривается, как и не оспаривается размер задолженности по договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в сумме 13243,42 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 22277,94 руб., суммы комиссий - 98 руб.

Проценты за пользование кредитом не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем суд полагает возможным снизить размер штрафа за невнесение минимального платежа.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа за невнесение минимального платежа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, приходит к выводу о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер – 27879,50 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер штрафа до 3000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38619,36 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку снижение судом штрафа не влияет на сумму государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Авангард» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору в сумме 38619 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2104 руб. 97 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова