Дело №а-222/2023
Поступило в суд 21.12.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 16 января 2022 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Молочный двор» к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Молочный двор» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Ордынского районного суда <адрес> Отт С.А. вынесено определение по гражданскому делу № о запрете АО «Молочный Двор» совершать регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:020701:618, расположенного по адресу: (местоположение): <адрес>, р-н Ордынский, с разрешенным видом использования «Для сельскохозяйственного производства». ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по определению выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ордынским районным судом <адрес> по делу №, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наложен запрет на осуществление регистрационных действий на земельный участок, кадастровый №; площадь 1248913 +/- 909 кв.м.; расположенного по адресу: (местоположение): <адрес>, р-н Ордынский. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, завершая исполнительное производство №-ИП, не исполнила обязанность по вынесению постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, кадастровый №, до настоящего времени соответствующий запрет отражается в Едином государственном реестре недвижимости. Незаконное бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 привели к нарушению прав АО «Молочный Двор» как арендатора земельного участка, кадастровый №, а именно совершать по своему усмотрению в отношении земельного участка, кадастровый № действий, предусмотренных договором аренды и Гражданским кодексом Российской Федерации, приобретать земельные доли в участке, формировать земельные участки в счет долей. Дальнейшее нарушение прав АО «Молочный Двор» негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности АО «Молочный Двор» и может привести к негативным последствиям, вплоть до банкротства АО «Молочный Двор». Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка, кадастровый №; обязать заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Молочный Двор» путем отмены запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №-ИП в отношении земельного участка, кадастровый №.
Представитель административного истца-ООО «Молочный двор» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить. В рамках исполнительного производства 26943/22/54032-ИП проведены исполнительские действия, исполнительное производство окончено с реальным исполнением. Согласно п. 4ст. 47 ФЗ-229, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Административный ответчик –ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ordynsky.nsk.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь ч. 8,9 ст.96 КАС РФ, ч 7 ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Молочный двор», предмет исполнения: запретить АО «Молочный двор» (ИНН<***>, ОГРН<***>) совершать регистрационных действий, а также ведение любой хозяйственной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:020701:618, расположенного по адресу: <адрес>, Усть-Луковский сельсовет, с разрешенным видом «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 1248913 кв.м.
Судом установлено, что по исполнительному производству проведены исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в Управление Росреестра постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; должнику направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено с реальным исполнением.
Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ-229, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа о применении обеспечительных мер, а именно: на основании определения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Согласно выписке ЕГРН, в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 54:20:020701:618 имеется запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости- запрещение регистрации, которая внесена на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (26943/22/54032-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного,судприходит к выводу о том, чтозаместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 действовала в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве».
Нарушение гражданских права и охраняемых законом интересов АО «Молочный двор» со стороны заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Молочный двор» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт